为什么梯度裁剪的默认模长是1?
By 苏剑林 | 2025-01-02 | 26952位读者 | 引用我们知道,梯度裁剪(Gradient Clipping)是让模型训练更加平稳的常用技巧。常用的梯度裁剪是根据所有参数的梯度总模长来对梯度进行裁剪,其运算可以表示为
\begin{equation}\text{clip}(\boldsymbol{g},\tau)=\left\{\begin{aligned}&\boldsymbol{g}, &\Vert\boldsymbol{g}\Vert\leq \tau \\
&\frac{\tau}{\Vert\boldsymbol{g}\Vert}\boldsymbol{g},&\Vert\boldsymbol{g}\Vert > \tau
\end{aligned}\right.\end{equation}
这样一来,$\text{clip}(\boldsymbol{g},\tau)$保持跟$\boldsymbol{g}$相同的方向,但模长不超过$\tau$。注意这里的$\Vert\boldsymbol{g}\Vert$是整个模型所有的参数梯度放在一起视为单个向量所算的模长,也就是所谓的Global Gradient Norm。
不知道大家有没有留意到一个细节:不管是数百万参数还是数百亿参数的模型,$\tau$的取值在很多时候都是1。这意味着什么呢?是单纯地复用默认值,还是背后隐含着什么深刻的原理呢?
从谱范数梯度到新式权重衰减的思考
By 苏剑林 | 2024-12-25 | 19945位读者 | 引用在文章《Muon优化器赏析:从向量到矩阵的本质跨越》中,我们介绍了一个名为“Muon”的新优化器,其中一个理解视角是作为谱范数正则下的最速梯度下降,这似乎揭示了矩阵参数的更本质的优化方向。众所周知,对于矩阵参数我们经常也会加权重衰减(Weight Decay),它可以理解为$F$范数平方的梯度,那么从Muon的视角看,通过谱范数平方的梯度来构建新的权重衰减,会不会能起到更好的效果呢?
那么问题来了,谱范数的梯度或者说导数长啥样呢?用它来设计的新权重衰减又是什么样的?接下来我们围绕这些问题展开。
基础回顾
谱范数(Spectral Norm),又称“$2$范数”,是最常用的矩阵范数之一,相比更简单的$F$范数(Frobenius Norm),它往往能揭示一些与矩阵乘法相关的更本质的信号,这是因为它定义上就跟矩阵乘法相关:对于矩阵参数$\boldsymbol{W}\in\mathbb{R}^{n\times m}$,它的谱范数定义为
低秩近似之路(五):CUR
By 苏剑林 | 2025-01-12 | 14898位读者 | 引用再次回到低秩近似之路上。在《低秩近似之路(四):ID》中,我们介绍了“插值分解(Interpolative Decomposition,ID)”,这是为矩阵$\boldsymbol{M}\in\mathbb{R}^{n\times m}$寻找$\boldsymbol{C}\boldsymbol{Z}$形式的近似的过程,其中$\boldsymbol{C}\in\mathbb{R}^{n\times r}$是矩阵$\boldsymbol{M}$的若干列,而$\boldsymbol{Z}\in\mathbb{R}^{r\times m}$是任意矩阵。
这篇文章我们将介绍CUR分解,它跟插值分解的思想一脉相承,都是以原始矩阵的行、列为“骨架”来构建原始矩阵的近似,跟ID只用行或列之一不同,CUR分解同时用到了行和列。
基本定义
其实这不是本站第一次出现CUR分解了。早在《Nyströmformer:基于矩阵分解的线性化Attention方案》我们就介绍过矩阵的Nyström近似,它实际上就是CUR分解,后来在《利用CUR分解加速交互式相似度模型的检索》还介绍了CUR分解在降低交互式相似度模型的检索复杂度的应用。
生成扩散模型漫谈(二十九):用DDPM来离散编码
By 苏剑林 | 2025-02-14 | 12582位读者 | 引用笔者前两天在arXiv刷到了一篇新论文《Compressed Image Generation with Denoising Diffusion Codebook Models》,实在为作者的天马行空所叹服,忍不住来跟大家分享一番。
如本文标题所述,作者提出了一个叫DDCM(Denoising Diffusion Codebook Models)的脑洞,它把DDPM的噪声采样限制在一个有限的集合上,然后就可以实现一些很奇妙的效果,比如像VQVAE一样将样本编码为离散的ID序列并重构回来。注意这些操作都是在预训练好的DDPM上进行的,无需额外的训练。
有限集合
由于DDCM只需要用到一个预训练好的DDPM模型来执行采样,所以这里我们就不重复介绍DDPM的模型细节了,对DDPM还不大了解的读者可以回顾我们《生成扩散模型漫谈》系列的(一)、(二)、(三)篇。
MoE环游记:1、从几何意义出发
By 苏剑林 | 2025-02-08 | 31316位读者 | 引用前两年福至心灵之下,开了一个“Transformer升级之路”系列,陆续分享了主流Transformer架构的一些改进工作和个人思考,得到了部份读者的认可。这篇文章开始,我们沿着同样的风格,介绍当前另一个主流架构MoE(Mixture of Experts)。
MoE的流行自不必多说,近来火出圈的DeepSeek-V3便是MoE架构,传言GPT-4也是MoE架构,国内最近出的一些模型也有不少用上了MoE。然而,虽然MoE的研究由来已久,但其应用长时间内都不愠不火,大致上是从去年初的《Mixtral of Experts》开始,MoE才逐渐吸引大家的注意力,其显著优点是参数量大,但训练和推理成本都显著低。
但同时MoE也有一些难题,如训练不稳定、负载不均衡、效果不够好等,这也是它早年没有流行起来的主要原因。不过随着这两年关注度的提升,这些问题在很大程度上已经得到解决,我们在接下来的介绍中会逐一谈到这些内容。
Muon续集:为什么我们选择尝试Muon?
By 苏剑林 | 2025-02-27 | 8244位读者 | 引用本文解读一下我们最新的技术报告《Muon is Scalable for LLM Training》,里边分享了我们之前在《Muon优化器赏析:从向量到矩阵的本质跨越》介绍过的Muon优化器的一次较大规模的实践,并开源了相应的模型(我们称之为“Moonlight”,目前是一个3B/16B的MoE模型)。我们发现了一个比较惊人的结论:在我们的实验设置下,Muon相比Adam能够达到将近2倍的训练效率。
优化器的工作说多不多,但说少也不少,为什么我们会选择Muon来作为新的尝试方向呢?已经调好超参的Adam优化器,怎么快速切换到Muon上进行尝试呢?模型Scale上去之后,Muon与Adam的性能效果差异如何?接下来将分享我们的思考过程。
MoE环游记:3、换个思路来分配
By 苏剑林 | 2025-03-05 | 6715位读者 | 引用这篇文章我们继续探讨MoE的负载均衡问题。在上一篇文章《MoE环游记:2、不患寡而患不均》中,我们主要讨论了通过Aux Loss来促进负载均衡的思路。Aux Loss固然简单直观,但它也有一个明显的缺点——权重不好调——调低了无法促进均衡,调高了容易损害LM Loss,所以业界一直有寻找替代方案的尝试。
本文要分享的是名为“Loss-Free”的方案,由DeepSeek在《Auxiliary-Loss-Free Load Balancing Strategy for Mixture-of-Experts》提出。和DeepSeek众多耀眼的开源作品相比,这篇论文也许不算起眼,但在笔者看来,它潜在的学术影响力可能远超其他工作,因为所提方法不仅简单有效,而且极具普适性,堪称经典。
方法大意
面对负载不均衡,Aux Loss的应对思路是通过额外的损失引导Router给出均衡的打分,而Loss-Free的想法则是换个新的分配思路,即不改变Router现有打分结果,而是改变$\mathop{\text{argtop}}_k \boldsymbol{\rho}$这个分配方式。
最近评论