科学空间|Scientific Spaces

Bert是什么，估计也不用笔者来诸多介绍了。虽然笔者不是很喜欢Bert，但不得不说，Bert确实在NLP界引起了一阵轩然大波。现在不管是中文还是英文，关于Bert的科普和解读已经满天飞了，隐隐已经超过了当年Word2Vec刚出来的势头了。有意思的是，Bert是Google搞出来的，当年的word2vec也是Google搞出来的，不管你用哪个，都是在跟着Google大佬的屁股跑啊～

Bert刚出来不久，就有读者建议我写个解读，但我终究还是没有写。一来，Bert的解读已经不少了，二来其实Bert也就是基于Attention的搞出来的大规模语料预训练的模型，本身在技术上不算什么创新，而关于Google的Attention我已经写过解读了，所以就提不起劲来写了。

Bert的预训练和微调（图片来自Bert的原论文）

总的来说，我个人对Bert一直也没啥兴趣，直到上个月末在做信息抽取比赛时，才首次尝试了Bert。因为后来想到，即使不感兴趣，终究也是得学会它，毕竟用不用是一回事，会不会又是另一回事。再加上在Keras中使用（fine tune）Bert，似乎还没有什么文章介绍，所以就分享一下自己的使用经验。

点击阅读全文...

相信近一年来（尤其是近半年来），大家都能很频繁地看到各种Transformer相关工作（比如Bert、GPT、XLNet等等）的报导，连同各种基础评测任务的评测指标不断被刷新。同时，也有很多相关的博客、专栏等对这些模型做科普和解读。

单向语言模型图示。每预测一个token，只依赖于前面的token。

俗话说，“外行看热闹，内行看门道”，我们不仅要在“是什么”这个层面去理解这些工作，我们还需要思考“为什么”。这个“为什么”不仅仅是“为什么要这样做”，还包括“为什么可以这样做”。比如，在谈到XLNet的乱序语言模型时，我们或许已经从诸多介绍中明白了乱序语言模型的好处，那不妨更进一步思考一下：

为什么Transformer可以实现乱序语言模型？是怎么实现的？RNN可以实现吗？

本文从对Attention矩阵进行Mask的角度，来分析为什么众多Transformer模型可以玩得如此“出彩”的基本原因，正如标题所述“Transformer如戏，全靠Mask”，这是各种花式Transformer模型的重要“门道”之一。

读完本文，你或许可以了解到：

1、Attention矩阵的Mask方式与各种预训练方案的关系；

2、直接利用预训练的Bert模型来做Seq2Seq任务。

点击阅读全文...

前段时间我们开放了一个名为SimBERT的模型权重，它是以Google开源的BERT模型为基础，基于微软的UniLM思想设计了融检索与生成于一体的任务，来进一步微调后得到的模型，所以它同时具备相似问生成和相似句检索能力。不过当时除了放出一个权重文件和示例脚本之外，未对模型原理和训练过程做进一步说明。在这篇文章里，我们来补充这部分内容。

开源地址：https://github.com/ZhuiyiTechnology/simbert

UniLM

UniLM是一个融合NLU和NLG能力的Transformer模型，由微软在去年5月份提出来的，今年2月份则升级到了v2版本。我们之前的文章《从语言模型到Seq2Seq：Transformer如戏，全靠Mask》就简单介绍过UniLM，并且已经集成到了bert4keras中。

UniLM的核心是通过特殊的Attention Mask来赋予模型具有Seq2Seq的能力。假如输入是“你想吃啥”，目标句子是“白切鸡”，那UNILM将这两个句子拼成一个：[CLS] 你 想 吃 啥 [SEP] 白 切 鸡 [SEP]，然后接如图的Attention Mask：

UniLM的Mask

点击阅读全文...

关注NLP新进展的读者，想必对四月份发布的SimCSE印象颇深，它通过简单的“Dropout两次”来构造正样本进行对比学习，达到了无监督语义相似度任务的全面SOTA。无独有偶，最近的论文《R-Drop: Regularized Dropout for Neural Networks》提出了R-Drop，它将“Dropout两次”的思想用到了有监督任务中，每个实验结果几乎都取得了明显的提升。此外，笔者在自己的实验还发现，它在半监督任务上也能有不俗的表现。

R-Drop示意图

小小的“Dropout两次”，居然跑出了“五项全能”的感觉，不得不令人惊讶。本文来介绍一下R-Drop，并分享一下笔者对它背后原理的思考。

点击阅读全文...

（注：本文的相关内容已整理成论文《Global Pointer: Novel Efficient Span-based Approach for Named Entity Recognition》，如需引用可以直接引用英文论文，谢谢。）

本文将介绍一个称为GlobalPointer的设计，它利用全局归一化的思路来进行命名实体识别（NER），可以无差别地识别嵌套实体和非嵌套实体，在非嵌套（Flat NER）的情形下它能取得媲美CRF的效果，而在嵌套（Nested NER）情形它也有不错的效果。还有，在理论上，GlobalPointer的设计思想就比CRF更合理；而在实践上，它训练的时候不需要像CRF那样递归计算分母，预测的时候也不需要动态规划，是完全并行的，理想情况下时间复杂度是$\mathcal{O}(1)$！

简单来说，就是更漂亮、更快速、更强大！真有那么好的设计吗？不妨继续看看。

GlobalPointer多头识别嵌套实体示意图

点击阅读全文...

两年前，在《万能的seq2seq：基于seq2seq的阅读理解问答》和《“非自回归”也不差：基于MLM的阅读理解问答》中，我们在尝试过分别利用“Seq2Seq+前缀树”和“MLM+前缀树”的方式做抽取式阅读理解任务，并获得了不错的结果。而在去年的ICLR2021上，Facebook的论文《Autoregressive Entity Retrieval》同样利用“Seq2Seq+前缀树”的组合，在实体链接和文档检索上做到了效果与效率的“双赢”。

事实上，“Seq2Seq+前缀树”的组合理论上可以用到任意检索型任务中，堪称是检索任务的“新范式”。本文将再次回顾“Seq2Seq+前缀树”的思路，并用它来实现最近推出的KgCLUE知识图谱问答榜单的一个baseline。

本文baseline模型示意图

点击阅读全文...

学习句向量的方案大致上可以分为无监督和有监督两大类，其中有监督句向量比较主流的方案是Facebook提出的“InferSent”，而后的“Sentence-BERT”进一步在BERT上肯定了它的有效性。然而，不管是InferSent还是Sentence-BERT，它们在理论上依然相当令人迷惑，因为它们虽然有效，但存在训练和预测不一致的问题，而如果直接优化预测目标cos值，效果往往特别差。

最近，笔者再次思考了这个问题，经过近一周的分析和实验，大致上确定了InferSent有效以及直接优化cos值无效的原因，并提出了一个优化cos值的新方案CoSENT（Cosine Sentence）。实验显示，CoSENT在收敛速度和最终效果上普遍都比InferSent和Sentence-BERT要好。

朴素思路

本文的场景是利用文本匹配的标注数据来构建句向量模型，其中所利用到的标注数据是常见的句子对样本，即每条样本是“(句子1, 句子2, 标签)”的格式，它们又大致上可以分类“是非类型”、“NLI类型”、“打分类型”三种，参考《用开源的人工标注数据来增强RoFormer-Sim》中的“分门别类”一节。

失效的Cos

简单起见，我们可以先只考虑“是非类型”的数据，即“(句子1, 句子2, 是否相似)”的样本。假设两个句子经过编码模型后分别得到向量$u,v$，由于检索阶段计算的是余弦相似度$\cos(u,v)=\frac{\langle u,v\rangle}{\Vert u\Vert \Vert v\Vert}$，所以比较自然的想法是设计基于$\cos(u,v)$的损失函数，比如
\begin{align}t\cdot (1 - \cos(u, v)) + (1 - t) \cdot (1 + \cos(u,v))\label{eq:cos-1}\\
t\cdot (1 - \cos(u, v))^2 + (1 - t) \cdot \cos^2(u,v)\label{eq:cos-2}
\end{align}

点击阅读全文...

一般来说，文本匹配有交互式（Interaction-based）和特征式（Representation-based）两种实现方案，其中交互式是指将两个文本拼接在一起当成单文本进行分类，而特征式则是指两个句子分别由编码器编码为句向量后再做简单的融合处理（算cos值或者接一个浅层网络）。通常的结论是，交互式由于使得两个文本能够进行充分的比较，所以它准确性通常较好，但明显的缺点是在检索场景的效率较差；而特征式则可以提前计算并缓存好句向量，所以它有着较高的效率，但由于句子间的交互程度较浅，所以通常效果不如交互式。

上一篇文章笔者介绍了CoSENT，它本质上也是一种特征式方案，并且相比以往的特征式方案效果有所提高。于是笔者的好胜心就上来了：CoSENT能比得过交互式吗？特征式相比交互式的差距有多远呢？本文就来做个比较。

自动阈值

在文章《CoSENT（一）：比Sentence-BERT更有效的句向量方案》中，我们评测CoSENT所用的指标是Spearman系数，它是一个只依赖于预测结果相对顺序的指标，不依赖于阈值，比较适合检索场景的评测。但如果评测指标是accuracy或者F1这些分类指标，则必须确定一个阈值，将预测结果大于这个数的预测结果视为正、小于则为负，然后才能计算指标。在二分类的场景，我们用二分法就可以有效地确定这个阈值。

点击阅读全文...