科学空间|Scientific Spaces

开始研究僧之旅，希望有一天能企及扫地僧的境界。

进入中山大学后，各种郁闷的事情就来了。首先最郁闷的就是开学时间特早，8月26日开学，感觉至少比一般学校早了一星期，开学这么早有意思么～～接着就是感觉中大的管理制度各种混乱，比我本科的华师差多了。好吧，这些琐事先不吐槽，接下来弄校园网，这是作死的开始。

我们是在南校区的，校园网是通过锐捷客户端来认证的，而我是用macbook的，不过中大这边还很人性化地提供了Mac版的锐捷，体积就1M左右，挺好的。但众所周知，macbook并没有有线网卡，每次我上网都得插着个USB网卡然后连着网线，这该有多郁闷。于是想办法通过路由器拨号。我也不算没经验的了，对openwrt这个系统有过一定研究，以前在本科的时候也是锐捷，可以用mentohust替代拨号，很简单。于是我在这里重复这样的过程，发现一直认证失败，按照网上提示的各种方法，都无法解决。

经过研究，我发现在Windows下，这里就只能用官方提供了锐捷4.90版本，从其他地方下载的更高级或者更低级的锐捷，都无法通过验证。估计就是因为这个机制，导致了mentohust难以通过验证。而且网上流行的mentohust都是基于V2协议的，但4.90是基于V4的。后来我又去下载了V4版本的进行交叉编译，测试发现还不成功。几近绝望的时候，我发现了mentohust-proxy，一个mentohust的改进版，让我找到了希望。（怎么找到它？我是直接到github搜索了，因为实在没辙了～～）

原理很简单，如果直接通过mentohust无法完成认证，那么就通过代理模式，由电脑来完成认证，而mentohust只需要负责发送心跳包维持联网就行。这是个很折中的方案，但应该说是一个很通用的方案，因为它的成功与否，基本就取决于自己电脑的锐捷客户端而已。看到这个方案，我就知道有戏了，于是赶紧补习了一下交叉编译的知识，最后成功编译好了，并且在路由上成功地完成了认证。

点击阅读全文...

多进程或者多线程等并行加速目前已经不是什么难事了，相信很多读者都体验过。一般来说，我们会有这样的结论：多进程的加速比很难达到1。换句话说，当你用10进程去并行跑一个任务时，一般只能获得不到10倍的加速，而且进程越多，这个加速比往往就越低。

要注意，我们刚才说“很难达到1”，说明我们的潜意识里就觉得加速比最多也就是1。理论上确实是的，难不成用10进程还能获得20倍的加速？这不是天上掉馅饼吗？不过我前几天确实碰到了一个加速比远大于1的例子，所以在这里跟大家分享一下。

词频统计

我的原始任务是统计词频：我有很多文章，然后我们要对这些文章进行分词，最后汇总出一个词频表出来。一般的写法是这样的：

tokens = {}

for text in read_texts():
    for token in tokenize(text):
        tokens[token] = tokens.get(token, 0) + 1

这种写法在我统计THUCNews全部文章的词频时，大概花了20分钟。

点击阅读全文...

自《Attention is All You Need》一文发布后，基于Multi-Head Attention的Transformer模型开始流行起来，而去年发布的BERT模型更是将Transformer模型的热度推上了又一个高峰。当然，技术的探索是无止境的，改进的工作也相继涌现：有改进预训练任务的，比如XLNET的PLM、ALBERT的SOP等；有改进归一化的，比如Post-Norm向Pre-Norm的改变，以及T5中去掉了Layer Norm里边的beta参数等；也有改进模型结构的，比如Transformer-XL等；有改进训练方式的，比如ALBERT的参数共享等；...

以上的这些改动，都是在Attention外部进行改动的，也就是说它们都默认了Attention的合理性，没有对Attention本身进行改动。而本文我们则介绍关于两个新结果：它们针对Multi-Head Attention中可能存在建模瓶颈，提出了不同的方案来改进Multi-Head Attention。两篇论文都来自Google，并且做了相当充分的实验，因此结果应该是相当有说服力的了。

再小也不能小key_size

第一个结果来自文章《Low-Rank Bottleneck in Multi-head Attention Models》，它明确地指出了Multi-Head Attention里边的表达能力瓶颈，并提出通过增大key_size的方法来缓解这个瓶颈。

点击阅读全文...

昨天早上，笔者在日常刷arixv的时候，然后被一篇新出来的论文震惊了！论文名字叫做《NVAE: A Deep Hierarchical Variational Autoencoder》，顾名思义是做VAE的改进工作的，提出了一个叫NVAE的新模型。说实话，笔者点进去的时候是不抱什么希望的，因为笔者也算是对VAE有一定的了解，觉得VAE在生成模型方面的能力终究是有限的。结果，论文打开了，呈现出来的画风是这样的：

NVAE的人脸生成效果

然后笔者的第一感觉是这样的：

W!T!F! 这真的是VAE生成的效果？这还是我认识的VAE么？看来我对VAE的认识还是太肤浅了啊，以后再也不能说VAE生成的图像模糊了...

点击阅读全文...

最近，“全国青少年科技创新大赛”火了，原因很简单，因为公开的每一篇获奖作品都几乎是硕士乃至博士水平的，甚至相比很多知名期刊上的文章都不遑多让，但这些作品的作者却只是中学生甚至只是小学生，他们迈过了各种“天堑”般的坎，完成对很多人甚至是对很多专业硕士博士来说都是“天书”般的科研项目。这份获奖清单在网上也算是掀起了一股轩然大波，让我等吃瓜群众深感“后浪”的强大。事情仍然在发酵，逐渐地，有成立调查组的，有发表声明的，有为“过度参与”致歉的，有坚称“没有参与”的，看得瓜友们乐此不疲。

点击阅读全文...

相信不少读者这几天都看到了清华大学与智源人工智能研究院一起搞的“清源计划”（相关链接《中文版GPT-3来了？智源研究院发布清源 CPM —— 以中文为核心的大规模预训练模型》），里边开源了目前最大的中文GPT2模型CPM-LM（26亿参数），据说未来还会开源200亿甚至1000亿参数的模型，要打造“中文界的GPT3”。

官方给出的CPM-LM的Few Shot效果演示图

我们知道，GPT3不需要finetune就可以实现Few Shot，而目前CPM-LM的演示例子中，Few Shot的效果也是相当不错的，让人跃跃欲试，笔者也不例外。既然要尝试，肯定要将它适配到自己的bert4keras中才顺手，于是适配工作便开始了。本以为这是一件很轻松的事情，谁知道踩坑踩了快3天才把它搞好，在此把踩坑与测试的过程稍微记录一下。

点击阅读全文...

看了标题，可能读者会有疑惑，大家不都想着将大模型缩小吗？怎么你想着将小模型放大了？其实背景是这样的：通常来说更大的模型加更多的数据确实能起得更好的效果，然而算力有限的情况下，从零预训练一个大的模型时间成本太大了，如果还要调试几次参数，那么可能几个月就过去了。

这时候“穷人思维”就冒出来了（土豪可以无视）：能否先训练一个同样层数的小模型，然后放大后继续训练？这样一来，预训练后的小模型权重经过放大后，就是大模型一个起点很高的初始化权重，那么大模型阶段的训练步数就可以减少了，从而缩短整体的训练时间。

那么，小模型可以无损地放大为一个大模型吗？本文就来从理论上分析这个问题。

含义

有的读者可能想到：这肯定可以呀，大模型的拟合能力肯定大于小模型呀。的确，从拟合能力角度来看，这件事肯定是可以办到的，但这还不是本文关心的“无损放大”的全部。

点击阅读全文...

一般来说，文本匹配有交互式（Interaction-based）和特征式（Representation-based）两种实现方案，其中交互式是指将两个文本拼接在一起当成单文本进行分类，而特征式则是指两个句子分别由编码器编码为句向量后再做简单的融合处理（算cos值或者接一个浅层网络）。通常的结论是，交互式由于使得两个文本能够进行充分的比较，所以它准确性通常较好，但明显的缺点是在检索场景的效率较差；而特征式则可以提前计算并缓存好句向量，所以它有着较高的效率，但由于句子间的交互程度较浅，所以通常效果不如交互式。

上一篇文章笔者介绍了CoSENT，它本质上也是一种特征式方案，并且相比以往的特征式方案效果有所提高。于是笔者的好胜心就上来了：CoSENT能比得过交互式吗？特征式相比交互式的差距有多远呢？本文就来做个比较。

自动阈值

在文章《CoSENT（一）：比Sentence-BERT更有效的句向量方案》中，我们评测CoSENT所用的指标是Spearman系数，它是一个只依赖于预测结果相对顺序的指标，不依赖于阈值，比较适合检索场景的评测。但如果评测指标是accuracy或者F1这些分类指标，则必须确定一个阈值，将预测结果大于这个数的预测结果视为正、小于则为负，然后才能计算指标。在二分类的场景，我们用二分法就可以有效地确定这个阈值。

点击阅读全文...