exp(x)在x=0处的偶次泰勒展开式总是正的
By 苏剑林 | 2020-11-24 | 35754位读者 |刚看到一个有意思的结论:
对于任意实数$x$及偶数$n$,总有$\sum\limits_{k=0}^n \frac{x^k}{k!} > 0$,即$e^x$在$x=0$处的偶次泰勒展开式总是正的。
下面我们来看一下这个结论的证明,以及它在寻找softmax替代品中的应用。
证明过程 #
看上去这是一个很强的结果,证明会不会很复杂?其实证明非常简单,记
\begin{equation}f_n(x) = \sum\limits_{k=0}^n \frac{x^k}{k!}\end{equation}
当$n$是偶数时,我们有$\lim\limits_{x\to\pm\infty} f_n(x)=+\infty$,即整体是开口向上的,所以我们只需要证明它的最小值大于0就行了,又因为它是一个光滑连续的多项式函数,所以最小值点必然是某个极小值点。那么换个角度想,我们只需要证明它所有的极值点(不管是极大还是极小)所对应的函数值都大于0。
求极值点的方法自然是求导,而$f_n(x)$的一个美妙之处在于,它的导函数满足
\begin{equation}f_n'(x) = f_{n-1}(x)\end{equation}
极值点满足$f_n'(x)=0$,那也就是满足$f_{n-1}(x)=0$,此时有
\begin{equation}f_n(x) = f_{n-1}(x) + \frac{x^n}{n!} = \frac{x^n}{n!} \geq 0 \,\,\,(n\text{为偶数时})\end{equation}
因此我们就证明了$f_n(x)$的所有极值点对应的函数值都非负了,所以恒有$f_n(x)\geq 0$,并且还可以检验$x=0$并不是极值点,所以$\geq$可以改为$ > $。证毕。
应用场景 #
事实上,笔者是在Arxiv的新文章《Exploring Alternatives to Softmax Function》看到这个结论的。原论文给出了一个基于数学归纳法的比较复杂的证明,上述证明则是笔者自己构思的,相对来说更加简单明了一些。
那么原论文为什么要得到这个结论呢?顾名思义,是为了探究softmax的替代品。我们知道,在机器学习中常用的将输出变为概率分布的方法是加上softmax:
\begin{equation}softmax(\boldsymbol{x})_i = \frac{e^{x_i}}{\sum\limits_{k=1}^n e^{x_k}}\end{equation}
而由于$n$是偶数是$f_n(x) > 0$,并且$f_n(x)$在一定范围内还是$e^x$的近似,所以将$e^x$换成$f_n(x)$也可以作为合理的归一化函数:
\begin{equation}taylor\text{-}softmax(\boldsymbol{x}, n)_i = \frac{f_n(x_i)}{\sum\limits_{k=1}^n f_n(x_k)}\end{equation}
原论文做了几个实验,表明$taylor\text{-}softmax$比常规的softmax有一定的提升:
稍加评述 #
然而,在笔者看来,这个实验结果很难有什么说服力,毕竟所用的baseline效果太低了(都2020年了,你好歹跑个ResNet吧?)。此外,原论文也没有提供关于这个替代品的一些直观理解,纯粹是做了简单的实验然后说它work了,实在是过于粗糙。
不过,尽管原论文有诸多不足之处,笔者认为其提出的$taylor\text{-}softmax$倒是真的有可能是有效的。从softmax到$taylor\text{-}softmax$的过程,实际上是将激活函数从指数函数换成了多项式函数,这两者有什么区别呢?我们知道$|x|$比较大的时候,$e^x$会增加/衰减得很快,这直接导致了softmax经常给出的置信度过高的现象(概率值非0即1),而相对来说,多项式函数的增长没有那么猛,不容易出现置信度过高问题,从而没那么容易过拟合。
类似的改动也出现在经典的降维方法t-SNE中,t-SNE的前身是SNE,SNE就是构造了类似softmax的指数形式的概率分布,然后被发现有“Crowding问题”(参考《最小熵原理(四):“物以类聚”之从图书馆到词向量》),最后t-SNE将指数换成二次函数就好很多了,感觉$taylor\text{-}softmax$跟t-SNE的思想有一定的相通之处。
保持单调 #
事实上,还可以证明$f_n(x)$全局只有一个极小值点,所以它的图像都是呈“U”字型的,如下图:
某些有强迫症的读者可能会纠结$f_n(x)$的非单调性问题,觉得$f_n(x)$不是一个单调函数可能会隐藏某些问题。事实上,当前没有什么明确的证据表明转换为概率分布的变换必须是单调的。当然,如果你依然担心,那其实也可以截断一下。刚才说了$f_n(x)$只有一个极小值点$x_n^*$,大于极小值点的部分就是单调递增的,小于极小值点的部分直接让它等于极小值点就好了,即定义
\begin{equation}\tilde{f}_{n}(x)=\left\{\begin{aligned}&f_n(x),\quad x > x_n^*\\ &f_n(x_n^*),\quad x\leq x_n^*\end{aligned}\right.\end{equation}
然后用$\tilde{f}_{n}(x)$代替$f_{n}(x)$完成归一化就行。对于固定的$n$,$x_n^*$和$f_n(x_n^*)$都可以事先用数值方法算出来:
\begin{array}{c|cc}
\hline
n & x_n^* & f(x_n^*) \\
\hline
2 & -1 & 0.5 \\
4 & -1.59607 & 0.270395 \\
6 & -2.18061 & 0.149325 \\
8 & -2.759 & 0.0832715 \\
10 & -3.33355 & 0.0466991 \\
\hline
\end{array}
文章小结 #
文本的主要目的是介绍“$e^x$的偶次泰勒展开式总是正的”这个颇有意思的结论,并且顺带介绍了它在寻找softmax替代品中的应用。
转载到请包括本文地址:https://kexue.fm/archives/7919
更详细的转载事宜请参考:《科学空间FAQ》
如果您还有什么疑惑或建议,欢迎在下方评论区继续讨论。
如果您觉得本文还不错,欢迎分享/打赏本文。打赏并非要从中获得收益,而是希望知道科学空间获得了多少读者的真心关注。当然,如果你无视它,也不会影响你的阅读。再次表示欢迎和感谢!
如果您需要引用本文,请参考:
苏剑林. (Nov. 24, 2020). 《exp(x)在x=0处的偶次泰勒展开式总是正的 》[Blog post]. Retrieved from https://kexue.fm/archives/7919
@online{kexuefm-7919,
title={exp(x)在x=0处的偶次泰勒展开式总是正的},
author={苏剑林},
year={2020},
month={Nov},
url={\url{https://kexue.fm/archives/7919}},
}
November 25th, 2020
Rethinking attention with performers
剑神,这篇文章貌似也是在研究softmax的替代,能写篇文章解析一下吗?
有计划,敬请期待^_^
April 26th, 2021
“不过,尽管原论文有诸多不足之处,笔者认为其提出的taylor-softmax倒是真的有可能是有效的。”
taylor-softmax並不是這篇文章提出的,在An Exploration of Softmax Alternatives Belonging to the Spherical Loss Family已經探討了taylor-softmax
谢谢告知。由于只是想写个简单的博客介绍,所以就没有仔细追根溯源了~
July 20th, 2021
[1] Alexandre de Brebisson and Pascal Vincent. “An Exploration of Softmax Alternatives Belonging to the Spherical Loss ´
Family”. In: ICLR. 2016.
这人家论文的第一个引用就是这个。。。