让人惊叹的Johnson-Lindenstrauss引理:理论篇
By 苏剑林 | 2021-09-17 | 85468位读者 | 引用今天我们来学习Johnson-Lindenstrauss引理,由于名字比较长,下面都简称“JL引理”。
个人认为,JL引理是每一个计算机科学的同学都必须了解的神奇结论之一,它是一个关于降维的著名的结果,它也是高维空间中众多反直觉的“维度灾难”现象的经典例子之一。可以说,JL引理是机器学习中各种降维、Hash等技术的理论基础,此外,在现代机器学习中,JL引理也为我们理解、调试模型维度等相关参数提供了重要的理论支撑。
对数的维度
JL引理,可以非常通俗地表达为:
通俗版JL引理: 塞下$N$个向量,只需要$\mathcal{O}(\log N)$维空间。
曾被嫌弃的预训练任务NSP,做出了优秀的Zero Shot效果
By 苏剑林 | 2021-09-10 | 55660位读者 | 引用在五花八门的预训练任务设计中,NSP通常认为是比较糟糕的一种,因为它难度较低,加入到预训练中并没有使下游任务微调时有明显受益,甚至RoBERTa的论文显示它会带来负面效果。所以,后续的预训练工作一般有两种选择:一是像RoBERTa一样干脆去掉NSP任务,二是像ALBERT一样想办法提高NSP的难度。也就是说,一直以来NSP都是比较“让人嫌弃”的。
不过,反转来了,NSP可能要“翻身”了。最近的一篇论文《NSP-BERT: A Prompt-based Zero-Shot Learner Through an Original Pre-training Task--Next Sentence Prediction》(下面简称NSP-BERT)显示NSP居然也可以做到非常不错的Zero Shot效果!这又是一个基于模版(Prompt)的Few/Zero Shot的经典案例,只不过这一次的主角是NSP。
背景回顾
曾经我们认为预训练纯粹就是预训练,它只是为下游任务的训练提供更好的初始化,像BERT的预训练任务有MLM(Masked Language Model和NSP(Next Sentence Prediction),在相当长的一段时间内,大家都不关心这两个预训练任务本身,而只是专注于如何通过微调来使得下游任务获得更好的性能。哪怕是T5将模型参数训练到了110亿,走的依然是“预训练+微调”这一路线。
有限内存下全局打乱几百G文件(Python)
By 苏剑林 | 2021-09-08 | 72180位读者 | 引用这篇文章我们来做一道编程题:
如何在有限内存下全局随机打乱(Shuffle)几百G的文本文件?
题目背景其实很明朗,现在预训练模型动辄就几十甚至几百G语料了,为了让模型能更好地进行预训练,对训练语料进行一次全局的随机打乱是很有必要的。但对于很多人来说,几百G的语料往往比内存还要大,所以如何能在有限内存下做到全局的随机打乱,便是一个很值得研究的问题了。
已有工具
假设我们的文件是按行存储的,也就是一行代表一个样本,我们要做的就是按行随机打乱文件。假设我们只有一个文件,并且这个文件大小明显小于内存,那么我们可以用linux自带的shuf
命令:
shuf input.txt -o output.txt
从三角不等式到Margin Softmax
By 苏剑林 | 2021-09-01 | 34146位读者 | 引用在《基于GRU和AM-Softmax的句子相似度模型》中我们介绍了AM-Softmax,它是一种带margin的softmax,通常用于用分类做检索的场景。当时通过图示的方式简单说了一下引入margin是因为“分类与排序的不等价性”,但没有比较定量地解释这种不等价性的来源。
在这篇文章里,我们来重提这个话题,从距离的三角不等式的角度来推导和理解margin的必要性。
三角不等式
平时,我们说的距离一般指比较直观的“欧氏距离”,但在数学上距离,距离又叫“度量”,它有公理化的定义,是指定义在某个集合上的二元函数$d(x,y)$,满足:
隐藏在动量中的梯度累积:少更新几步,效果反而更好?
By 苏剑林 | 2021-08-24 | 33266位读者 | 引用我们知道,梯度累积是在有限显存下实现大batch_size训练的常用技巧。在之前的文章《用时间换取效果:Keras梯度累积优化器》中,我们就简单介绍过梯度累积的实现,大致的思路是新增一组参数来缓存梯度,最后用缓存的梯度来更新模型。美中不足的是,新增一组参数会带来额外的显存占用。
这几天笔者在思考优化器的时候,突然意识到:梯度累积其实可以内置在带动量的优化器中!带着这个思路,笔者对优化了进行了一些推导和实验,最后还得到一个有意思但又有点反直觉的结论:少更新几步参数,模型最终效果可能会变好!
注:本文下面的结果,几乎原封不动且没有引用地出现在Google的论文《Combined Scaling for Zero-shot Transfer Learning》中,在此不做过多评价,请读者自行品评。
SGDM
在正式讨论之前,我们定义函数
\begin{equation}\chi_{t/k} = \left\{ \begin{aligned}&1,\quad t \equiv 0\,(\text{mod}\, k) \\
&0,\quad t \not\equiv 0\,(\text{mod}\, k)
\end{aligned}\right.\end{equation}
也就是说,$t$是一个整数,当它是$k$的倍数时,$\chi_{t/k}=1$,否则$\chi_{t/k}=0$,这其实就是一个$t$能否被$k$整除的示性函数。在后面的讨论中,我们将反复用到这个函数。
浅谈Transformer的初始化、参数化与标准化
By 苏剑林 | 2021-08-17 | 174662位读者 | 引用前几天在训练一个新的Transformer模型的时候,发现怎么训都不收敛了。经过一番debug,发现是在做Self Attention的时候$\boldsymbol{Q}\boldsymbol{K}^{\top}$之后忘记除以$\sqrt{d}$了,于是重新温习了一下为什么除以$\sqrt{d}$如此重要的原因。当然,Google的T5确实是没有除以$\sqrt{d}$的,但它依然能够正常收敛,那是因为它在初始化策略上做了些调整,所以这个事情还跟初始化有关。
藉着这个机会,本文跟大家一起梳理一下模型的初始化、参数化和标准化等内容,相关讨论将主要以Transformer为心中展开。
采样分布
初始化自然是随机采样的的,所以这里先介绍一下常用的采样分布。一般情况下,我们都是从指定均值和方差的随机分布中进行采样来初始化。其中常用的随机分布有三个:正态分布(Normal)、均匀分布(Uniform)和截尾正态分布(Truncated Normal)。
线性Transformer应该不是你要等的那个模型
By 苏剑林 | 2021-08-09 | 102750位读者 | 引用在本博客中,我们已经多次讨论过线性Attention的相关内容。介绍线性Attention的逻辑大体上都是:标准Attention具有$\mathcal{O}(n^2)$的平方复杂度,是其主要的“硬伤”之一,于是我们$\mathcal{O}(n)$复杂度的改进模型,也就是线性Attention。有些读者看到线性Attention的介绍后,就一直很期待我们发布基于线性Attention的预训练模型,以缓解他们被BERT的算力消耗所折腾的“死去活来”之苦。
然而,本文要说的是:抱有这种念头的读者可能要失望了,标准Attention到线性Attention的转换应该远远达不到你的预期,而BERT那么慢的原因也并不是因为标准Attention的平方复杂度。
BERT之反思
按照直观理解,平方复杂度换成线性复杂度不应该要“突飞猛进”才对嘛?怎么反而“远远达不到预期”?出现这个疑惑的主要原因,是我们一直以来都没有仔细评估一下常规的Transformer模型(如BERT)的整体计算量。
Transformer升级之路:5、作为无限维的线性Attention
By 苏剑林 | 2021-08-06 | 23713位读者 | 引用在《Performer:用随机投影将Attention的复杂度线性化》中我们了解到Google提出的Performer模型,它提出了一种随机投影方案,可以将标准Attention转化为线性Attention,并保持一定的近似。理论上来说,只要投影的维度足够大,那么可以足够近似标准Attention。换句话说,标准Attention可以视作一个无限维的线性Attention。
本文将介绍笔者构思的另外两种将标准Attention转换为无限维线性Attention的思路,不同于Performer的随机投影,笔者构思的这两种方案都是确定性的,并且能比较方便地感知近似程度。
简要介绍
关于标准Attention和线性Attention,这里就不多做介绍了,还不了解的读者可以参考笔者之前的文章《线性Attention的探索:Attention必须有个Softmax吗?》和《Transformer升级之路:3、从Performer到线性Attention》。简单来说,标准Attention的计算方式为
\begin{equation}a_{i,j}=\frac{e^{\boldsymbol{q}_i\cdot \boldsymbol{k}_j}}{\sum\limits_j e^{\boldsymbol{q}_i\cdot \boldsymbol{k}_j}}\end{equation}
最近评论