生成扩散模型漫谈(五):一般框架之SDE篇
By 苏剑林 | 2022-08-03 | 246394位读者 |在写生成扩散模型的第一篇文章时,就有读者在评论区推荐了宋飏博士的论文《Score-Based Generative Modeling through Stochastic Differential Equations》,可以说该论文构建了一个相当一般化的生成扩散模型理论框架,将DDPM、SDE、ODE等诸多结果联系了起来。诚然,这是一篇好论文,但并不是一篇适合初学者的论文,里边直接用到了随机微分方程(SDE)、Fokker-Planck方程、得分匹配等大量结果,上手难度还是颇大的。
不过,在经过了前四篇文章的积累后,现在我们可以尝试去学习一下这篇论文了。在接下来的文章中,笔者将尝试从尽可能少的理论基础出发,尽量复现原论文中的推导结果。
随机微分 #
在DDPM中,扩散过程被划分为了固定的T步,还是用《生成扩散模型漫谈(一):DDPM = 拆楼 + 建楼》的类比来说,就是“拆楼”和“建楼”都被事先划分为了T步,这个划分有着相当大的人为性。事实上,真实的“拆”、“建”过程应该是没有刻意划分的步骤的,我们可以将它们理解为一个在时间上连续的变换过程,可以用随机微分方程(Stochastic Differential Equation,SDE)来描述。
为此,我们用下述SDE描述前向过程(“拆楼”):
\begin{equation}d\boldsymbol{x} = \boldsymbol{f}_t(\boldsymbol{x}) dt + g_t d\boldsymbol{w}\label{eq:sde-forward}\end{equation}
相信很多读者都对SDE很陌生,笔者也只是在硕士阶段刚好接触过一段时间,略懂皮毛。不过不懂不要紧,我们只需要将它看成是下述离散形式在\Delta t\to 0时的极限:
\begin{equation}\boldsymbol{x}_{t+\Delta t} - \boldsymbol{x}_t = \boldsymbol{f}_t(\boldsymbol{x}_t) \Delta t + g_t \sqrt{\Delta t}\boldsymbol{\varepsilon},\quad \boldsymbol{\varepsilon}\sim \mathcal{N}(\boldsymbol{0}, \boldsymbol{I})\label{eq:sde-discrete}\end{equation}
再直白一点,如果假设拆楼需要1天,那么拆楼就是\boldsymbol{x}从t=0到t=1的变化过程,每一小步的变化我们可以用上述方程描述。至于时间间隔\Delta t,我们并没有做特殊限制,只是越小的\Delta t意味着是对原始SDE越好的近似,如果取\Delta t=0.001,那就对应于原来的T=1000,如果是\Delta t = 0.01则对应于T=100,等等。也就是说,在连续时间的SDE视角之下,不同的T是SDE不同的离散化程度的体现,它们会自动地导致相似的结果,我们不需要事先指定T,而是根据实际情况下的精确度来取适当的T进行数值计算。
所以,引入SDE形式来描述扩散模型的本质好处是“将理论分析和代码实现分离开来”,我们可以借助连续性SDE的数学工具对它做分析,而实践的时候,则只需要用任意适当的离散化方案对SDE进行数值计算。
对于式\eqref{eq:sde-discrete},读者可能比较有疑惑的是为什么右端第一项是\mathcal{O}(\Delta t)的,而第二项是\mathcal{O}(\sqrt{\Delta t})的?也就是说为什么随机项的阶要比确定项的阶要高?这个还真不是那么容易解释,也是SDE比较让人迷惑的地方之一。简单来说,就是\boldsymbol{\varepsilon}一直服从标准正态分布,如果随机项的权重也是\mathcal{O}(\Delta t),那么由于标准正态分布的均值为\boldsymbol{0}、协方差为 \boldsymbol{I},临近的随机效应会相互抵消掉,要放大到\mathcal{O}(\sqrt{\Delta t})才能在长期结果中体现出随机效应的作用。
逆向方程 #
用概率的语言,式\eqref{eq:sde-discrete}意味着条件概率为
\begin{equation}\begin{aligned}
p(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}|\boldsymbol{x}_t) =&\, \mathcal{N}\left(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t};\boldsymbol{x}_t + \boldsymbol{f}_t(\boldsymbol{x}_t) \Delta t, g_t^2\Delta t \,\boldsymbol{I}\right)\\
\propto&\, \exp\left(-\frac{\Vert\boldsymbol{x}_{t+\Delta t} - \boldsymbol{x}_t - \boldsymbol{f}_t(\boldsymbol{x}_t) \Delta t\Vert^2}{2 g_t^2\Delta t}\right)
\end{aligned}\label{eq:sde-proba}\end{equation}
简单起见,这里没有写出无关紧要的归一化因子。按照DDPM的思想,我们最终是想要从“拆楼”的过程中学会“建楼”,即得到p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}),为此,我们像《生成扩散模型漫谈(三):DDPM = 贝叶斯 + 去噪》一样,用贝叶斯定理:
\begin{equation}\begin{aligned}
p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}) =&\, \frac{p(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}|\boldsymbol{x}_t)p(\boldsymbol{x}_t)}{p(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t})} = p(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}|\boldsymbol{x}_t) \exp\left(\log p(\boldsymbol{x}_t) - \log p(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t})\right)\\
\propto&\, \exp\left(-\frac{\Vert\boldsymbol{x}_{t+\Delta t} - \boldsymbol{x}_t - \boldsymbol{f}_t(\boldsymbol{x}_t) \Delta t\Vert^2}{2 g_t^2\Delta t} + \log p(\boldsymbol{x}_t) - \log p(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t})\right)
\end{aligned}\label{eq:bayes-dt}\end{equation}
不难发现,当\Delta t足够小时,只有当\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}与\boldsymbol{x}_t足够接近时,p(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}|\boldsymbol{x}_t)才会明显不等于0,反过来也只有这种情况下p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_{t+\Delta t})才会明显不等于0。因此,我们只需要对\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}与\boldsymbol{x}_t足够接近时的情形做近似分析,为此,我们可以用泰勒展开:
\begin{equation}\log p(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t})\approx \log p(\boldsymbol{x}_t) + (\boldsymbol{x}_{t+\Delta t} - \boldsymbol{x}_t)\cdot \nabla_{\boldsymbol{x}_t}\log p(\boldsymbol{x}_t) + \Delta t \frac{\partial}{\partial t}\log p(\boldsymbol{x}_t)\end{equation}
注意不要忽略了\frac{\partial}{\partial t}项,因为p(\boldsymbol{x}_t)实际上是“t时刻随机变量等于\boldsymbol{x}_t的概率密度”,而p(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t})实际上是“t+\Delta t时刻随机变量等于\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}的概率密度”,也就是说p(\boldsymbol{x}_t)实际上同时是t和\boldsymbol{x}_t的函数,所以要多一项t的偏导数。代入到式\eqref{eq:bayes-dt}后,配方得到
\begin{equation}p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}) \propto \exp\left(-\frac{\Vert\boldsymbol{x}_{t+\Delta t} - \boldsymbol{x}_t - \left[\boldsymbol{f}_t(\boldsymbol{x}_t) - g_t^2\nabla_{\boldsymbol{x}_t}\log p(\boldsymbol{x}_t) \right]\Delta t\Vert^2}{2 g_t^2\Delta t} + \mathcal{O}(\Delta t)\right)\end{equation}
当\Delta t\to 0时,\mathcal{O}(\Delta t)\to 0不起作用,因此
\begin{equation}\begin{aligned}
p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}) \propto&\, \exp\left(-\frac{\Vert\boldsymbol{x}_{t+\Delta t} - \boldsymbol{x}_t - \left[\boldsymbol{f}_t(\boldsymbol{x}_t) - g_t^2\nabla_{\boldsymbol{x}_t}\log p(\boldsymbol{x}_t) \right]\Delta t\Vert^2}{2 g_t^2\Delta t}\right) \\
\approx&\,\exp\left(-\frac{\Vert \boldsymbol{x}_t - \boldsymbol{x}_{t+\Delta t} + \left[\boldsymbol{f}_{t+\Delta t}(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}) - g_{t+\Delta t}^2\nabla_{\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}}\log p(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}) \right]\Delta t\Vert^2}{2 g_{t+\Delta t}^2\Delta t}\right)
\end{aligned}\end{equation}
即p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_{t+\Delta t})近似一个均值为\boldsymbol{x}_{t+\Delta t} - \left[\boldsymbol{f}_{t+\Delta t}(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}) - g_{t+\Delta t}^2\nabla_{\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}}\log p(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}) \right]\Delta t、协方差为g_{t+\Delta t}^2\Delta t\,\boldsymbol{I}的正态分布,取\Delta t\to 0的极限,那么对应于SDE:
\begin{equation}d\boldsymbol{x} = \left[\boldsymbol{f}_t(\boldsymbol{x}) - g_t^2\nabla_{\boldsymbol{x}}\log p_t(\boldsymbol{x}) \right] dt + g_t d\boldsymbol{w}\label{eq:reverse-sde}\end{equation}
这就是反向过程对应的SDE,最早出现在《Reverse-Time Diffusion Equation Models》中。这里我们特意在p处标注了下标t,以突出这是t时刻的分布。
得分匹配 #
现在我们已经得到了逆向的SDE为\eqref{eq:reverse-sde},如果进一步知道\nabla_{\boldsymbol{x}}\log p_t(\boldsymbol{x}),那么就可以通过离散化格式
\begin{equation}\boldsymbol{x}_t - \boldsymbol{x}_{t+\Delta t} = - \left[\boldsymbol{f}_{t+\Delta t}(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}) - g_{t+\Delta t}^2\nabla_{\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}}\log p(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}) \right]\Delta t - g_{t+\Delta t} \sqrt{\Delta t}\boldsymbol{\varepsilon}\label{eq:reverse-sde-discrete}\end{equation}
来逐步完成“建楼”的生成过程【其中\boldsymbol{\varepsilon}\sim \mathcal{N}(\boldsymbol{0}, \boldsymbol{I})】,从而完成一个生成扩散模型的构建。
那么如何得到\nabla_{\boldsymbol{x}}\log p_t(\boldsymbol{x})呢?t时刻的p_t(\boldsymbol{x})就是前面的p(\boldsymbol{x}_t),它的含义就是t时刻的边缘分布。在实际使用时,我们一般会设计能找到p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)解析解的模型,这意味着
\begin{equation}\small p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0) = \lim_{\Delta t\to 0}\int\cdots\iint p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_{t-\Delta t})p(\boldsymbol{x}_{t-\Delta t}|\boldsymbol{x}_{t-2\Delta t})\cdots p(\boldsymbol{x}_{\Delta t}|\boldsymbol{x}_0) d\boldsymbol{x}_{t-\Delta t} d\boldsymbol{x}_{t-2\Delta t}\cdots d\boldsymbol{x}_{\Delta t}\end{equation}
是可以直接求出的,比如当\boldsymbol{f}_t(\boldsymbol{x})是关于\boldsymbol{x}的线性函数时,p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)就可以解析求解。在此前提下,有
\begin{equation}p(\boldsymbol{x}_t) = \int p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)\tilde{p}(\boldsymbol{x}_0)d\boldsymbol{x}_0=\mathbb{E}_{\boldsymbol{x}_0}\left[p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)\right]\end{equation}
于是
\begin{equation}\nabla_{\boldsymbol{x}_t}\log p(\boldsymbol{x}_t) = \frac{\mathbb{E}_{\boldsymbol{x}_0}\left[\nabla_{\boldsymbol{x}_t} p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)\right]}{\mathbb{E}_{\boldsymbol{x}_0}\left[p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)\right]} = \frac{\mathbb{E}_{\boldsymbol{x}_0}\left[p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)\nabla_{\boldsymbol{x}_t} \log p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)\right]}{\mathbb{E}_{\boldsymbol{x}_0}\left[p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)\right]}\end{equation}
可以看到最后的式子具有“\nabla_{\boldsymbol{x}_t} \log p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)的加权平均”的形式,由于假设了p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)有解析解,因此上式实际上是能够直接估算的,然而它涉及到对全体训练样本\boldsymbol{x}_0的平均,一来计算量大,二来泛化能力也不够好。因此,我们希望用神经网络学一个函数\boldsymbol{s}_{\boldsymbol{\theta}}(\boldsymbol{x}_t, t),使得它能够直接计算\nabla_{\boldsymbol{x}_t}\log p(\boldsymbol{x}_t)。
很多读者应该对如下结果并不陌生(或者推导一遍也不困难):
\begin{equation}\mathbb{E}[\boldsymbol{x}] = \mathop{\text{argmin}}_{\boldsymbol{\mu}}\mathbb{E}_{\boldsymbol{x}}\left[\Vert \boldsymbol{\mu} - \boldsymbol{x}\Vert^2\right]\end{equation}
即要让\boldsymbol{\mu}等于\boldsymbol{x}的均值,只需要最小化\Vert \boldsymbol{\mu} - \boldsymbol{x}\Vert^2的均值。同理,要让\boldsymbol{s}_{\boldsymbol{\theta}}(\boldsymbol{x}_t, t)等于\nabla_{\boldsymbol{x}_t} \log p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)的加权平均【即\nabla_{\boldsymbol{x}_t}\log p(\boldsymbol{x}_t)】,则只需要最小化\left\Vert \boldsymbol{s}_{\boldsymbol{\theta}}(\boldsymbol{x}_t, t) - \nabla_{\boldsymbol{x}_t} \log p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)\right\Vert^2的加权平均,即
\begin{equation} \frac{\mathbb{E}_{\boldsymbol{x}_0}\left[p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)\left\Vert \boldsymbol{s}_{\boldsymbol{\theta}}(\boldsymbol{x}_t, t) - \nabla_{\boldsymbol{x}_t} \log p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)\right\Vert^2\right]}{\mathbb{E}_{\boldsymbol{x}_0}\left[p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)\right]}\end{equation}
分母的\mathbb{E}_{\boldsymbol{x}_0}\left[p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)\right]只是起到调节Loss权重的作用,简单起见我们可以直接去掉它,这不会影响最优解的结果。最后我们再对\boldsymbol{x}_t积分(相当于对于每一个\boldsymbol{x}_t都要最小化上述损失),得到最终的损失函数
\begin{equation}\begin{aligned}&\,\int \mathbb{E}_{\boldsymbol{x}_0}\left[p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)\left\Vert \boldsymbol{s}_{\boldsymbol{\theta}}(\boldsymbol{x}_t, t) - \nabla_{\boldsymbol{x}_t} \log p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)\right\Vert^2\right] d\boldsymbol{x}_t \\
=&\, \mathbb{E}_{\boldsymbol{x}_0,\boldsymbol{x}_t \sim p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)\tilde{p}(\boldsymbol{x}_0)}\left[\left\Vert \boldsymbol{s}_{\boldsymbol{\theta}}(\boldsymbol{x}_t, t) - \nabla_{\boldsymbol{x}_t} \log p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)\right\Vert^2\right]
\end{aligned}\label{eq:score-match}\end{equation}
这就是“(条件)得分匹配”的损失函数,之前我们在《从去噪自编码器到生成模型》推导的去噪自编码器的解析解,也是它的一个特例。得分匹配的最早出处可以追溯到2005年的论文《Estimation of Non-Normalized Statistical Models by Score Matching》,至于条件得分匹配的最早出处,笔者追溯到的是2011年的论文《A Connection Between Score Matching and Denoising Autoencoders》。
不过,虽然该结果跟得分匹配是一样的,但其实在这一节的推导中,我们已经抛开了“得分”的概念了,纯粹是由目标自然地引导出来的答案,笔者认为这样的处理过程更有启发性,希望这一推导能降低大家对得分匹配的理解难度。
结果倒推 #
至此,我们构建了生成扩散模型的一般流程:
1、通过随机微分方程\eqref{eq:sde-forward}定义“拆楼”(前向过程);
2、求p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)的表达式;
3、通过损失函数\eqref{eq:score-match}训练\boldsymbol{s}_{\boldsymbol{\theta}}(\boldsymbol{x}_t, t)(得分匹配);
4、用\boldsymbol{s}_{\boldsymbol{\theta}}(\boldsymbol{x}_t, t)替换式\eqref{eq:reverse-sde}的\nabla_{\boldsymbol{x}}\log p_t(\boldsymbol{x}),完成“建楼”(反向过程)。
可能大家看到SDE、微分方程等字眼,天然就觉得“恐慌”,但本质上来说,SDE只是个“幌子”,实际上将对SDE的理解转换到式\eqref{eq:sde-discrete}和式\eqref{eq:sde-proba}上后,完全就可以抛开SDE的概念了,因此概念上其实是没有太大难度的。
不难发现,定义一个随机微分方程\eqref{eq:sde-forward}是很容易的,但是从\eqref{eq:sde-forward}求解p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)却是不容易的。原论文的剩余篇幅,主要是对两个有实用性的例子推导和实验。然而,既然求解p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)不容易,那么按照笔者的看法,与其先定义\eqref{eq:sde-forward}再求解p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0),倒不如像DDIM一样,先定义p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0),然后再来反推对应的SDE?
例如,我们先定义
\begin{equation} p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0) = \mathcal{N}(\boldsymbol{x}_t; \bar{\alpha}_t \boldsymbol{x}_0,\bar{\beta}_t^2 \boldsymbol{I})\end{equation}
并且不失一般性假设起点是t=0,终点是t=1,那么\bar{\alpha}_t,\bar{\beta}_t要满足的边界就是
\begin{equation} \bar{\alpha}_0 = 1,\quad \bar{\alpha}_1 = 0,\quad \bar{\beta}_0 = 0,\quad \bar{\beta}_1 = 1\end{equation}
当然,上述边界条件理论上足够近似就行,也不一定非要精确相等,比如上一篇文章我们分析过DDPM相当于选择了\bar{\alpha}_t = e^{-5t^2},当t=1时结果为e^{-5}\approx 0。
有了p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0),我们去反推\eqref{eq:sde-forward},本质上就是要求解p(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}|\boldsymbol{x}_t),它要满足
\begin{equation} p(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}|\boldsymbol{x}_0) = \int p(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}|\boldsymbol{x}_t) p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0) d\boldsymbol{x}_t\end{equation}
我们考虑线性的解,即
\begin{equation}d\boldsymbol{x} = f_t\boldsymbol{x} dt + g_t d\boldsymbol{w}\end{equation}
跟《生成扩散模型漫谈(四):DDIM = 高观点DDPM》一样,我们写出
\begin{array}{c|c|c}
\hline
\text{记号} & \text{含义} & \text{采样}\\
\hline
p(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}|\boldsymbol{x}_0) & \mathcal{N}(\boldsymbol{x}_t;\bar{\alpha}_{t+\Delta t} \boldsymbol{x}_0,\bar{\beta}_{t+\Delta t}^2 \boldsymbol{I}) & \boldsymbol{x}_{t+\Delta t} = \bar{\alpha}_{t+\Delta t} \boldsymbol{x}_0 + \bar{\beta}_{t+\Delta t} \boldsymbol{\varepsilon} \\
\hline
p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0) & \mathcal{N}(\boldsymbol{x}_t;\bar{\alpha}_t \boldsymbol{x}_0,\bar{\beta}_t^2 \boldsymbol{I}) & \boldsymbol{x}_t = \bar{\alpha}_t \boldsymbol{x}_0 + \bar{\beta}_t \boldsymbol{\varepsilon}_1 \\
\hline
p(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}|\boldsymbol{x}_t) & \mathcal{N}(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}; (1 + f_t\Delta t) \boldsymbol{x}_t, g_t^2 \Delta t\, \boldsymbol{I}) & \boldsymbol{x}_{t+\Delta t} = (1 + f_t\Delta t) \boldsymbol{x}_t + g_t\sqrt{\Delta t}\boldsymbol{\varepsilon}_2 \\
\hline
{\begin{array}{c}\int p(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}|\boldsymbol{x}_t) \\
p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0) d\boldsymbol{x}_t\end{array}} & & {\begin{aligned}&\,\boldsymbol{x}_{t+\Delta t} \\
=&\, (1 + f_t\Delta t) \boldsymbol{x}_t + g_t\sqrt{\Delta t} \boldsymbol{\varepsilon}_2 \\
=&\, (1 + f_t\Delta t) (\bar{\alpha}_t \boldsymbol{x}_0 + \bar{\beta}_t \boldsymbol{\varepsilon}_1) + g_t\sqrt{\Delta t} \boldsymbol{\varepsilon}_2 \\
=&\, (1 + f_t\Delta t) \bar{\alpha}_t \boldsymbol{x}_0 + ((1 + f_t\Delta t)\bar{\beta}_t \boldsymbol{\varepsilon}_1 + g_t\sqrt{\Delta t} \boldsymbol{\varepsilon}_2) \\
\end{aligned}} \\
\hline
\end{array}
由此可得
\begin{equation}\begin{aligned}
\bar{\alpha}_{t+\Delta t} =&\, (1 + f_t\Delta t) \bar{\alpha}_t \\
\bar{\beta}_{t+\Delta t}^2 =&\, (1 + f_t\Delta t)^2\bar{\beta}_t^2 + g_t^2\Delta t
\end{aligned}\end{equation}
令\Delta t\to 0,分别解得
\begin{equation}
f_t = \frac{d}{dt} \left(\ln \bar{\alpha}_t\right) = \frac{1}{\bar{\alpha}_t}\frac{d\bar{\alpha}_t}{dt}, \quad g_t^2 = \bar{\alpha}_t^2 \frac{d}{dt}\left(\frac{\bar{\beta}_t^2}{\bar{\alpha}_t^2}\right) = 2\bar{\alpha}_t \bar{\beta}_t \frac{d}{dt}\left(\frac{\bar{\beta}_t}{\bar{\alpha}_t}\right)\end{equation}
取\bar{\alpha}_t\equiv 1时,结果就是论文中的VE-SDE(Variance Exploding SDE);而如果取\bar{\alpha}_t^2 + \bar{\beta}_t^2=1时,结果就是原论文中的VP-SDE(Variance Preserving SDE)。
至于损失函数,此时我们可以算得
\begin{equation}\nabla_{\boldsymbol{x}_t} \log p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0) = -\frac{\boldsymbol{x}_t - \bar{\alpha}_t\boldsymbol{x}_0}{\bar{\beta}_t^2}=-\frac{\boldsymbol{\varepsilon}}{\bar{\beta}_t}\end{equation}
第二个等号是因为\boldsymbol{x}_t = \bar{\alpha}_t\boldsymbol{x}_0 + \bar{\beta}_t\boldsymbol{\varepsilon},为了跟以往的结果对齐,我们设\boldsymbol{s}_{\boldsymbol{\theta}}(\boldsymbol{x}_t, t) = -\frac{\boldsymbol{\epsilon}_{\boldsymbol{\theta}}(\boldsymbol{x}_t, t)}{\bar{\beta}_t},此时式\eqref{eq:score-match}为
\begin{equation}\frac{1}{\bar{\beta}_t^2}\mathbb{E}_{\boldsymbol{x}_0\sim \tilde{p}(\boldsymbol{x}_0),\boldsymbol{\varepsilon}\sim\mathcal{N}(\boldsymbol{0},\boldsymbol{I})}\left[\left\Vert \boldsymbol{\epsilon}_{\boldsymbol{\theta}}(\bar{\alpha}_t\boldsymbol{x}_0 + \bar{\beta}_t\boldsymbol{\varepsilon}, t) - \boldsymbol{\varepsilon}\right\Vert^2\right]\end{equation}
忽略系数后就是DDPM的损失函数,而用-\frac{\boldsymbol{\epsilon}_{\boldsymbol{\theta}}(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}, t+\Delta t)}{\bar{\beta}_{t+\Delta t}}替换掉式\eqref{eq:reverse-sde-discrete}的\nabla_{\boldsymbol{x}_{t+\Delta t}}\log p(\boldsymbol{x}_{t+\Delta t})后,结果与DDPM的采样过程具有相同的一阶近似(意味着\Delta t\to 0时两者等价)。
文章小结 #
本文主要介绍了宋飏博士建立的利用SDE理解扩散模型的一般框架,其中包括以尽可能直观的语言推导了反向SDE、得分匹配等结果,并对方程的求解给出了自己的想法。
转载到请包括本文地址:https://kexue.fm/archives/9209
更详细的转载事宜请参考:《科学空间FAQ》
如果您还有什么疑惑或建议,欢迎在下方评论区继续讨论。
如果您觉得本文还不错,欢迎分享/打赏本文。打赏并非要从中获得收益,而是希望知道科学空间获得了多少读者的真心关注。当然,如果你无视它,也不会影响你的阅读。再次表示欢迎和感谢!
如果您需要引用本文,请参考:
苏剑林. (Aug. 03, 2022). 《生成扩散模型漫谈(五):一般框架之SDE篇 》[Blog post]. Retrieved from https://kexue.fm/archives/9209
@online{kexuefm-9209,
title={生成扩散模型漫谈(五):一般框架之SDE篇},
author={苏剑林},
year={2022},
month={Aug},
url={\url{https://kexue.fm/archives/9209}},
}
March 20th, 2024
苏老师好,有一个小问题,从式(2)到式(3)有什么理论依据么?为什么左边是一个条件概率?而且条件概率“=”分布是不是不太准确?
分布不也有概率密度吗?你可以将由右端理解为对应分布的概率密度函数。
April 29th, 2024
剑林你好,这个文章对于我直观理解diffusion process 的SDE框架特别有帮助,感谢!想请教一下,损失函数(15)在实际中怎样构建?因为它涉及到the gradient of the log sampling probability density of x_t conditioned on x_0
实际中都是基于(23)吗?采样于原数据集和正态噪音
p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)是人为选择的,一般要求它有解析式,并且易于采样。
May 9th, 2024
苏神,我想问一下,就是这些博客,每个博客里的具体每一步的推导知道怎么推,但是,每一步的推导,包括整体从头到尾的推导不明白他们的意义在哪里,就想这篇用SDE来推导扩散模型,他的意义在哪里呢,对于我们使用扩散模型有什么好处呢?不明白意义是因为基础不牢固吗
所谓“站在巨人的肩膀上”,我们首先要学习巨人,然后想办法将巨人的工作/思想变为“常识”级别的内容,从而才能更深刻理解它的意义,乃至创作出有自己思想的新工作。
具体来说,从这一步到下一步,怎么推、为什么要这样推、还能不能有其他推法、对整个框架的帮助是什么,等等,你要自己找到答案,哪怕是从别的地方抄的,那也要接受它,理解它,然后变成自己可以独立写出来的过程,变成你自己的内容,久而久之就可以触类旁通了。
谢谢苏神的解答,自己还是学的太浮躁,导致学过就忘,没有真正理解这些知识和内容,我会努力一遍一遍吃透这些知识,谢谢苏神!
赞同
August 2nd, 2024
写的太清楚了,不过(15)式下标是不是写错了x_0\sim \tilde{p}(x),x_t\sim p(x_t|x_0)
一样的,先乘起来就是一个联合分布了,然后从联合分布中采样
August 12th, 2024
苏神,我想问一下VP-SDE和VE-SDE的差别在于扩散过程吗,也就是加噪声的过程,他们分别对应于DDPM和SMLD方法里提出的扩散过程,可以这样理解吗?
嗯嗯,好像没什么毛病,虽然我对这些名词比较费解~
August 16th, 2024
苏神,想问问(20)->(21), g_t^2 怎么求出来的,这里在\Delta t -> 0时是把\beta_{t+\Delta t} = \beta_t + d\beta这样处理吗?对微分方程了解不是很深入,求苏神解答~
推出来了~
好,恭喜
请教一下这里的推导依赖的是什么公式呢
导数的定义
August 16th, 2024
苏老师您好!我有两个问题想要请教一下。
一是在式(14)中,提到 \mathbb{E}_{x_0}\left [p(x_t\vert x_0)\right ] 可以被忽略。但是在之后会进行对 x_t 的积分操作,会不会影响积分中的权重?为什么说不会影响最终的优化结果,难道是因为每个 x_t 都相当于是在独立优化?
二是在式(15)中,也比较相关。就是为什么对 x_t 积分的时候是直接积的,每个 x_t 的权重相同,这个有没有什么理论依据?
非常感谢!
你说的没错,在理论分析中,我们都是假设每个t的优化是独立的,也就是说假设对于每个t,\boldsymbol{s}_{\boldsymbol{\theta}}(\boldsymbol{x}_t, t)都具有万能拟合能力,可以拟合任意的\boldsymbol{f}(\boldsymbol{x}_t),所以这个scale不会影响拟合结果。
当然在实际中,不同的t的\boldsymbol{s}_{\boldsymbol{\theta}}(\boldsymbol{x}_t, t)是权重共享的,所以不同t设置不同的scale是会影响结果的,这个得靠实验测出来。类似的操作其实在第一篇 https://kexue.fm/archives/9119 就已经存在了。
September 25th, 2024
苏老师您好,我想请问第(9)个式子取极限到第(8)个式子怎么右边式子少了个负号
谢谢,更正过来了。
October 2nd, 2024
请教一下(7)将t与t+Δt互换的依据是什么;以及(6)后面的配方剩余项都是带Δt,指数幂没有>1,为什么是O(Δt)
首先,(7)并不是将t和t+\Delta t互换,它只是将\left[\boldsymbol{f}_t(\boldsymbol{x}_t) - g_t^2\nabla_{\boldsymbol{x}_t}\log p(\boldsymbol{x}_t) \right]\Delta t的t换成t+\Delta,理由是这一项已经乘了\Delta t,它本身就是一阶项,所以t\to t+\Delta t后依然能保持一阶精度。
至于(6),剩余项都带\Delta t,不正是\mathcal{O}(\Delta t)吗?
October 4th, 2024
苏老师,式(22)是怎么得出来的呢?
p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0) = \mathcal{N}(\boldsymbol{x}_t;\bar{\alpha}_t \boldsymbol{x}_0,\bar{\beta}_t^2 \boldsymbol{I}),代入\mathcal{N}(\boldsymbol{x}_t;\bar{\alpha}_t \boldsymbol{x}_0,\bar{\beta}_t^2 \boldsymbol{I})的概率密度表达式。