巧断梯度:单个loss实现GAN模型
By 苏剑林 | 2019-02-22 | 45900位读者 |我们知道普通的模型都是搭好架构,然后定义好loss,直接扔给优化器训练就行了。但是GAN不一样,一般来说它涉及有两个不同的loss,这两个loss需要交替优化。现在主流的方案是判别器和生成器都按照1:1的次数交替训练(各训练一次,必要时可以给两者设置不同的学习率,即TTUR),交替优化就意味我们需要传入两次数据(从内存传到显存)、执行两次前向传播和反向传播。
如果我们能把这两步合并起来,作为一步去优化,那么肯定能节省时间的,这也就是GAN的同步训练。
(注:本文不是介绍新的GAN,而是介绍GAN的新写法,这只是一道编程题,不是一道算法题~)
如果在TF中 #
如果是在tensorflow中,实现同步训练并不困难,因为我们定义好了判别器和生成器的训练算子了(假设为D_solver
和G_solver
),那么直接执行
sess.run([D_solver, G_solver], feed_dict={x_in: x_train, z_in: z_train})
就行了。这建立在我们能分别获取判别器和生成器的参数、能直接操作sess.run
的基础上。
更通用的方法 #
但是如果是Keras呢?Keras中已经把流程封装好了,一般来说我们没法去操作得如此精细。所以,下面我们介绍一个通用的技巧,只需要定义单一一个loss,然后扔给优化器,就能够实现GAN的训练。同时,从这个技巧中,我们还可以学习到如何更加灵活地操作loss来控制梯度。
判别器的优化 #
我们以GAN的hinge loss为例子,它的形式是:
\begin{equation}\begin{aligned}D =& \mathop{\text{argmin}}_D \mathbb{E}_{x\sim p(x)}\big[\max\big(0, 1 + D(x)\big)\big]+\mathbb{E}_{z\sim q(z)}\big[\max\big(0, 1 - D(G(z))\big)\big]\\
G =& \mathop{\text{argmin}}_G \mathbb{E}_{z\sim q(z)}\big[D(G(z))\big]
\end{aligned}\end{equation}
注意$\mathop{\text{argmin}}_D$意味着要固定$G$,因为$G$本身也是有优化参数的,不固定的话就应该是$\mathop{\text{argmin}}_{D,G}$。
为了固定$G$,除了“把$G$的参数从优化器中去掉”这个方法之外,我们也可以利用stop_gradient
去手动固定:
\begin{equation}D,G = \mathop{\text{argmin}}_{D,G} \mathbb{E}_{x\sim p(x)}\big[\max\big(0, 1 + D(x)\big)\big]+\mathbb{E}_{z\sim q(z)}\big[\max\big(0, 1 - D(G_{ng}(z))\big)\big]\label{eq:dg-d}\end{equation}
这里
\begin{equation}G_{ng}(z)=\text{stop_gradient}(G(z))\end{equation}
这样一来,在式$\eqref{eq:dg-d}$中,我们虽然同时放开了$D,G$的权重,但是不断地优化式$\eqref{eq:dg-d}$,会变的只有$D$,而$G$是不会变的,因为我们用的是基于梯度下降的优化器,而$G$的梯度已经被停止了,换句话说,我们可以理解为$G$的梯度被强行设置为0,所以它的更新量一直都是0。
生成器的优化 #
现在解决了$D$的优化,那么$G$呢?stop_gradient
可以很方便地放我们固定里边部分的梯度(比如$D(G(z))$的$G(z)$),但$G$的优化是要我们去固定外边的$D$,没有函数实现它。但不要灰心,我们可以用一个数学技巧进行转化。
首先,我们要清楚,我们想要$D(G(z))$里边的$G$的梯度,不想要$D$的梯度,如果直接对$D(G(z))$求梯度,那么同时会得到$D,G$的梯度。如果直接求$D(G_{ng}(z))$的梯度呢?只能得到$D$的梯度,因为$G$已经被停止了。那么,重点来了,将这两个相减,不就得到单纯的$G$的梯度了吗!
\begin{equation}D,G = \mathop{\text{argmin}}_{D,G} \mathbb{E}_{z\sim q(z)}\big[D(G(z)) - D(G_{ng}(z))\big]\label{eq:dg-g}\end{equation}
现在优化式$\eqref{eq:dg-g}$,那么$D$是不会变的,改变的是$G$。
注:不需要从链式法则来理解这种写法,而是要通过stop_gradient本身的意义来理解。对于$L(D,G)$,不管$G,D$的关系是什么,完整的梯度都是$(\nabla_D L, \nabla_G L)$,而把$G$的梯度停止后,相当于$G$的梯度强行设置为0的,也就是$L(D,G_{ng})$的梯度实际上为$(\nabla_D L, 0)$,所以$L(D,G)-L(D,G_{ng})$的梯度是$(\nabla_D L, \nabla_G L) - (\nabla_D L, 0) = (0, \nabla_G L)$。
值得一提的是,直接输出这个式子,结果是恒等于0,因为两部分都是一样的,直接相减自然是0,但它的梯度不是0。也就是说,这是一个恒等于0的loss,但是梯度却不恒等于0。
合成单一loss #
好了,现在式$\eqref{eq:dg-d}$和式$\eqref{eq:dg-g}$都同时放开了$D,G$,大家都是$\text{argmin}$,所以可以将两步合成一个loss:
\begin{equation}\begin{aligned}D,G = \mathop{\text{argmin}}_{D,G}&\,\mathbb{E}_{x\sim p(x)}\big[\max\big(0, 1 + D(x)\big)\big]+\mathbb{E}_{z\sim q(z)}\big[\max\big(0, 1 - D(G_{ng}(z))\big)\big]\\
&\, + \lambda\, \mathbb{E}_{z\sim q(z)}\big[D(G(z)) - D(G_{ng}(z))\big]\label{eq:dg-dg}\end{aligned}\end{equation}
写出这个loss,就可以同时完成判别器和生成器的优化了,而不需要交替训练,但是效果基本上等效于1:1的交替训练。引入$\lambda$的作用,相当于让判别器和生成器的学习率之比为$1:\lambda$。
参考代码:https://github.com/bojone/gan/blob/master/gan_one_step_with_hinge_loss.py
文章小结 #
文章主要介绍了实现GAN的一个小技巧,允许我们只写单个模型、用单个loss就实现GAN的训练。它本质上就是用stop_gradient
来手动控制梯度的技巧,在其他任务上也可能用得到它。
所以,以后我写GAN都用这种写法了,省力省时~当然,理论上这种写法需要多耗些显存,这也算是牺牲空间换时间吧。
转载到请包括本文地址:https://kexue.fm/archives/6387
更详细的转载事宜请参考:《科学空间FAQ》
如果您还有什么疑惑或建议,欢迎在下方评论区继续讨论。
如果您觉得本文还不错,欢迎分享/打赏本文。打赏并非要从中获得收益,而是希望知道科学空间获得了多少读者的真心关注。当然,如果你无视它,也不会影响你的阅读。再次表示欢迎和感谢!
如果您需要引用本文,请参考:
苏剑林. (Feb. 22, 2019). 《巧断梯度:单个loss实现GAN模型 》[Blog post]. Retrieved from https://kexue.fm/archives/6387
@online{kexuefm-6387,
title={巧断梯度:单个loss实现GAN模型},
author={苏剑林},
year={2019},
month={Feb},
url={\url{https://kexue.fm/archives/6387}},
}
April 17th, 2019
苏神问一下,能否解释一下迭代一次判别器,再迭代一次生成器,这种方式是否能保证最后得到的是 arg min max (hinge loss) 而不是 arg max min (hinge loss)
November 14th, 2019
看了你的文章我有一个想法,能否不固定D和G,只对公式2中的D=arg min...求导,于是得到了生成器和判别器的梯度,然后对生成器的梯度取反后用梯度下降算法更新D和G权重(相当于对G梯度上升),这样不仅避免了本文的一些额外计算,还节省了显存。不知以上拙见是否可行,请苏神点评。
写错了,是公式1,“只对公式1中的D=arg min...求导”
可以,但这样子你相当于重新写了个优化器。
梯度取反和原式不一定等效吧
以LSGAN为例,只考虑与G有关的部分
$loss_D=(D(G(z))-1)^2$
$loss_G=(D(G(z))-0)^2$
如果只是简单的取反,G损失变为下式
$loss_G=-(D(G(z))-1)^2$
此时$loss_g$是个开口向下的抛物线,不仅与原式不等价,而且可能会给训练加大难度
有些GAN是同一个loss的min-max,那种情况下是合理的,LSGAN不是这种形式。
May 22nd, 2020
好强!学到了~