《新理解矩阵4》:相似矩阵的那些事儿
By 苏剑林 | 2012-11-11 | 56004位读者 |这篇文章估计是这个系列最后一篇了,也许以后会继续谈到线性代数,但是将会独立开来讲述。本文主要讲的是相似矩阵的一些事情,本文的观点很是粗糙,自己感觉都有点模糊,因此请读者细细阅读。在孟岩的文章里头,它对矩阵及其相似有了一个非常精彩的描述:
“矩阵是线性空间中的线性变换的一个描述。在一个线性空间中,只要我们选定一组基,那么对于任何一个线性变换,都能够用一个确定的矩阵来加以描述。”
同样的,对于一个线性变换,只要你选定一组基,那么就可以找到一个矩阵来描述这个线性变换。换一组基,就得到一个不同的矩阵。所有这些矩阵都是这同一个线性变换的描述,但又都不是线性变换本身。
上述所有这些同一个线性变换的描述的矩阵互为相似矩阵。孟岩还提到那个相似矩阵的公式可以用一种非常直观的方式来证明,可是就没有后文了。我没有跟他联系过,但是我一直也在寻求这方面的直观理解。在翻阅了许多书籍之后,终于有了一个自己比较满意的答案。也许读者会感到意外的是,促使我得到这个理解的,不是数学著作,而是一本偏向物理的数《群论与量子力学的对称性》。
Part 1
首先来一个比较物理的理解:矩阵A描述了向量x到向量y的一个运动,即$y=Ax$;但是,这仅仅是在直角坐标系下测量的,在一个新的坐标系P之下,假设测量结果为$y'=Bx'$。
根据我们在前边给出的矩阵几何理解,在P坐标系下测量的$x'$,在直角坐标系测量为$x$,可以表示成$Px'=x$;同理有$Py'=y$。代入就得到:$Py'=APx'$,可以稍稍改成$Py'=P(P^{-1}AP)x'$,换句话说,在P坐标系下,从$x'$到$y'$的运动用矩阵$B=P^{-1}AP$表示,这就是A的一个相似矩阵!所以说,一族相似矩阵,只不过是同一个线性变换在不同坐标系下的一个测量结果而已。
Part 2
其实,相似矩阵还有一个相对直观的几何立体模型。我们知道一个矩阵A由n个列向量组成,它实际上给出了n维空间的一个n维平行方体(类比二维的平行四边形和三维的平行六面体)。而矩阵I实际上给出了一个n维单位方体。假设他们两个存在某种对应关系。
而矩阵A在新坐标系P下的测量结果为$P^{-1} A$,即$A=P(P^{-1}A)$;而I在P的测量结果为$I=P(P^{-1})$,也就是说,在新坐标系下,$P^{-1}$与$P^{-1}A$具有对应关系。那么新坐标系下的单位方体对应什么呢?那就是
$$\begin{aligned}P^{-1} \to P^{-1}P=I \\ P^{-1}A \to P^{-1}AP\end{aligned}$$
也就是说新坐标系下的单位方体对应着相似矩阵所描述的n维方体!
这压根儿就是配对原则嘛!
这就不难理解为什么相似矩阵的行列式值都相同了。行列式的几何意义就是体积,虽然矩阵A代表的立方体经过坐标变换后体积变了,但是单位方体的体积实则也变啦,也就是说,新坐标系下一切标度都变化了,但是从“数格子”的角度来说,格子数目是没有变化的,所以体积也就没有变化了。
伟大的矩阵
在物理学,几乎每一个领域都广泛地用到了矩阵,但是,与矩阵联系最紧密的学科当数量子力学。很多人都知道,量子力学有三种等价表达形式,一种是薛定谔的波动方程(就是我现在学习的),一种是海森堡的矩阵力学,最后一种是天才的费曼的路径积分。话说当年海森堡在构思量子力学时,线性代数这门课程已经发展得很丰富了,但他自己并没有学习到。不过他自己却“发明”了一个自称为“能量表格”的东西,用来作为描述他构思的工具。最后当他把论文提交给导师玻恩时,玻恩毫不客气地跟他说:“你这个新的能量表格,就是数学家早已研究过的矩阵。”呵呵,让人惊讶,矩阵力学的创始人居然不知矩阵为何物。后来海森堡补习了矩阵的知识,并和导师合作发表了矩阵力学的成果。
最近我看量子力学和狭义相对论的内容,发现两者的描述方式其实在很大程度上已经得到了统一,大家都是先讲一下基础知识,然后讲一下线性代数、群论等知识。最后都基本上归结为用矩阵和群论知识来分析了。我想这也是为了物理学统一描述的需要吧。让我觉得一点意外的是,这种综合的抽象模式,反倒让我感觉容易上手了。也许正是因为我是个数学爱好者吧。
最后总结一下我的这几篇《新理解矩阵》
这几篇文章很粗糙、放肆,很不成熟,甚至某些观点不一定正确,因为直观理解会给人一种以偏概全的感觉,忽略掉了抽象的巨大作用。但是我想只有在有了直观认识之后,才可以更熟练地运用它;更加全面的认识,也在这种直观的效果下慢慢感悟,慢慢积累起来的,我想数学史上线性代数知识的发展历程也是相似的,既然如此,我们为什么不按照历史的发展方式来学习它呢?
转载到请包括本文地址:https://kexue.fm/archives/1777
更详细的转载事宜请参考:《科学空间FAQ》
如果您还有什么疑惑或建议,欢迎在下方评论区继续讨论。
如果您觉得本文还不错,欢迎分享/打赏本文。打赏并非要从中获得收益,而是希望知道科学空间获得了多少读者的真心关注。当然,如果你无视它,也不会影响你的阅读。再次表示欢迎和感谢!
如果您需要引用本文,请参考:
苏剑林. (Nov. 11, 2012). 《《新理解矩阵4》:相似矩阵的那些事儿 》[Blog post]. Retrieved from https://kexue.fm/archives/1777
@online{kexuefm-1777,
title={《新理解矩阵4》:相似矩阵的那些事儿},
author={苏剑林},
year={2012},
month={Nov},
url={\url{https://kexue.fm/archives/1777}},
}
October 9th, 2015
写的不错 有新思路
把孟岩的线性变换理解为向量更容易理解本质。
就是一个向量在不同基下表示的坐标(即矩阵)不同,而这个向量在空间中本质没有变,即位置,长度,体积没有变,所以说两组坐标(即矩阵)相似。
August 24th, 2023
物理的理解我觉得我懂了,回头一推导不知道哪里错了,博主能看看哪里有问题吗?
假设单位坐标系逆时针旋转90度得到P坐标系,
$$
P = \begin{bmatrix}
0 & -1 \\
1 & 0
\end{bmatrix}
$$
那么,
$$
P^{-1} = \begin{bmatrix}
0 & 1 \\
-1 & 0
\end{bmatrix}
$$,
假设原直角坐标系下有一个缩放矩阵
$$
A = \begin{bmatrix}
3 & 0 \\
0 & 2
\end{bmatrix}
$$,
在新的P坐标系下算出来是
$$
P^{-1}AP = \begin{bmatrix}
2 & 0 \\
0 & 3
\end{bmatrix}
$$,
但其逆矩阵在P坐标系下不应该是
\begin{bmatrix}
2 & 0 \\
0 & -3
\end{bmatrix}吗?
$\begin{bmatrix}
0 & -1 \\
1 & 0
\end{bmatrix}$它是将原本的$y$轴当作新的$x$轴,将原本的$x$轴的反方向当成新的$y$轴。$A = \begin{bmatrix}
3 & 0 \\
0 & 2
\end{bmatrix}$是将原本$x$坐标扩大3倍、$y$坐标扩大2倍,放到新坐标下(交换了$x,y$轴,虽然$x$轴在交换的过程中取了相反方向,但这也只是导致坐标取相反数,不会导致倍数也取相反数),就是将$x$坐标扩大2倍,$y$坐标扩大3倍,没错呀。
谢谢,我从另一个角度可以理解,您这个说法感觉还是有点怪怪的,但是用坐标代入确实是正确的(坐标值刚好取反),原谅我有点笨,可能哪里还是没转过来:)
我之所以说是-3而不是3,是从x'=y, y'=-x的角度看的(新坐标系为x'和y’)。那么x'是2倍,y'是-3倍。
乘以3,代表一个向量(这里指原本x轴的分量)的模长扩大了3倍,方向不变。那么不管在什么坐标下,这个向量都是“模长扩大3倍,方向不变”啊,不可能变成“模长扩大3倍,方向相反”吧?你理解一下这个过程。
确实有道理,明白了。谢谢