9
Feb
一个二值化词向量模型，是怎么跟果蝇搭上关系的？
By 苏剑林 | 2021-02-09 | 26310位读者 | 引用
果蝇（图片来自Google搜索）
可能有些读者最近会留意到ICLR 2021的论文《Can a Fruit Fly Learn Word Embeddings?》，文中写到它是基于仿生思想（仿果蝇的嗅觉回路）做出来的一个二值化词向量模型。其实论文的算法部分并不算难读，可能整篇论文读下来大家的最主要疑惑就是“这东西跟果蝇有什么关系？”、“作者真是从果蝇里边受到启发的？”等等。本文就让我们来追寻一下该算法的来龙去脉，试图回答一下这个词向量模型是怎么跟果蝇搭上关系的。
BioWord
原论文并没有给该词向量模型起个名字，为了称呼上的方便，这里笔者就自作主张将其称为“BioWord”了。总的来说，论文内容大体上有三部分：
1、给每个n-gram构建了一个词袋表示向量；
2、对这些n-gram向量执行BioHash算法，得到所谓的（二值化的）静态/动态词向量；
3、“拼命”讲了一个故事。
5
Mar
短文本匹配Baseline：脱敏数据使用预训练模型的尝试
By 苏剑林 | 2021-03-05 | 105317位读者 | 引用最近凑着热闹玩了玩全球人工智能技术创新大赛中的“小布助手对话短文本语义匹配”赛道，其任务就是常规的短文本句子对二分类任务，这任务在如今各种预训练Transformer“横行”的时代已经没啥什么特别的难度了，但有意思的是，这次比赛脱敏了，也就是每个字都被影射为数字ID了，我们无法得到原始文本。
在这种情况下，还能用BERT等预训练模型吗？用肯定是可以用的，但需要一些技巧，并且可能还需要再预训练一下。本文分享一个baseline，它将分类、预训练和半监督学习都结合在了一起，能够用于脱敏数据任务。
本文模型示意图
2
Jun
我们可以无损放大一个Transformer模型吗（一）
By 苏剑林 | 2021-06-02 | 56737位读者 | 引用看了标题，可能读者会有疑惑，大家不都想着将大模型缩小吗？怎么你想着将小模型放大了？其实背景是这样的：通常来说更大的模型加更多的数据确实能起得更好的效果，然而算力有限的情况下，从零预训练一个大的模型时间成本太大了，如果还要调试几次参数，那么可能几个月就过去了。
这时候“穷人思维”就冒出来了（土豪可以无视）：能否先训练一个同样层数的小模型，然后放大后继续训练？这样一来，预训练后的小模型权重经过放大后，就是大模型一个起点很高的初始化权重，那么大模型阶段的训练步数就可以减少了，从而缩短整体的训练时间。
那么，小模型可以无损地放大为一个大模型吗？本文就来从理论上分析这个问题。
含义
有的读者可能想到：这肯定可以呀，大模型的拟合能力肯定大于小模型呀。的确，从拟合能力角度来看，这件事肯定是可以办到的，但这还不是本文关心的“无损放大”的全部。
22
Jul
概率视角下的线性模型：逻辑回归有解析解吗？
By 苏剑林 | 2021-07-22 | 75189位读者 | 引用我们知道，线性回归是比较简单的问题，它存在解析解，而它的变体逻辑回归（Logistic Regression）却没有解析解，这不能不说是一个遗憾。因为逻辑回归虽然也叫“回归”，但它实际上是用于分类问题的，而对于很多读者来说分类比回归更加常见。准确来说，我们说逻辑回归没有解析解，说的是“最大似然估计下逻辑回归没有解析解”。那么，这是否意味着，如果我们不用最大似然估计，是否能找到一个可用的解析解呢？
逻辑回归示意图
本文将会从非最大似然的角度，推导逻辑回归的一个解析解，简单的实验表明它效果不逊色于梯度下降求出来的最大似然解。此外，这个解析解还易于推广到单层Softmax多分类模型。
9
Aug
线性Transformer应该不是你要等的那个模型
By 苏剑林 | 2021-08-09 | 99346位读者 | 引用在本博客中，我们已经多次讨论过线性Attention的相关内容。介绍线性Attention的逻辑大体上都是：标准Attention具有$\mathcal{O}(n^2)$的平方复杂度，是其主要的“硬伤”之一，于是我们$\mathcal{O}(n)$复杂度的改进模型，也就是线性Attention。有些读者看到线性Attention的介绍后，就一直很期待我们发布基于线性Attention的预训练模型，以缓解他们被BERT的算力消耗所折腾的“死去活来”之苦。
然而，本文要说的是：抱有这种念头的读者可能要失望了，标准Attention到线性Attention的转换应该远远达不到你的预期，而BERT那么慢的原因也并不是因为标准Attention的平方复杂度。
BERT之反思
按照直观理解，平方复杂度换成线性复杂度不应该要“突飞猛进”才对嘛？怎么反而“远远达不到预期”？出现这个疑惑的主要原因，是我们一直以来都没有仔细评估一下常规的Transformer模型（如BERT）的整体计算量。
8
Nov
模型优化漫谈：BERT的初始标准差为什么是0.02？
By 苏剑林 | 2021-11-08 | 88699位读者 | 引用前几天在群里大家讨论到了“Transformer如何解决梯度消失”这个问题，答案有提到残差的，也有提到LN（Layer Norm）的。这些是否都是正确答案呢？事实上这是一个非常有趣而综合的问题，它其实关联到挺多模型细节，比如“BERT为什么要warmup？”、“BERT的初始化标准差为什么是0.02？”、“BERT做MLM预测之前为什么还要多加一层Dense？”，等等。本文就来集中讨论一下这些问题。
梯度消失说的是什么意思？
在文章《也来谈谈RNN的梯度消失/爆炸问题》中，我们曾讨论过RNN的梯度消失问题。事实上，一般模型的梯度消失现象也是类似，它指的是（主要是在模型的初始阶段）越靠近输入的层梯度越小，趋于零甚至等于零，而我们主要用的是基于梯度的优化器，所以梯度消失意味着我们没有很好的信号去调整优化前面的层。
20
Jun
Ladder Side-Tuning：预训练模型的“过墙梯”
By 苏剑林 | 2022-06-20 | 66760位读者 | 引用如果说大型的预训练模型是自然语言处理的“张良计”，那么对应的“过墙梯”是什么呢？笔者认为是高效地微调这些大模型到特定任务上的各种技巧。除了直接微调全部参数外，还有像Adapter、P-Tuning等很多参数高效的微调技巧，它们能够通过只微调很少的参数来达到接近全量参数微调的效果。然而，这些技巧通常只是“参数高效”而并非“训练高效”，因为它们依旧需要在整个模型中反向传播来获得少部分可训练参数的梯度，说白了，就是可训练的参数确实是少了很多，但是训练速度并没有明显提升。
最近的一篇论文《LST: Ladder Side-Tuning for Parameter and Memory Efficient Transfer Learning》则提出了一个新的名为“Ladder Side-Tuning（LST）”的训练技巧，它号称同时达到了参数高效和训练高效。是否真有这么理想的“过墙梯”？本来就让我们一起来学习一下。
2
Nov
利用CUR分解加速交互式相似度模型的检索
By 苏剑林 | 2022-11-02 | 27646位读者 | 引用文本相似度有“交互式”和“特征式”两种做法，想必很多读者对此已经不陌生，之前笔者也写过一篇文章《CoSENT（二）：特征式匹配与交互式匹配有多大差距？》来对比两者的效果。总的来说，交互式相似度效果通常会好些，但直接用它来做大规模检索是不现实的，而特征式相似度则有着更快的检索速度，以及稍逊一筹的效果。
因此，如何在保证交互式相似度效果的前提下提高它的检索速度，是学术界一直都有在研究的课题。近日，论文《Efficient Nearest Neighbor Search for Cross-Encoder Models using Matrix Factorization》提出了一份新的答卷：CUR分解。
CUR分解示意图
最近评论