在学习正项级数的时候，我们的数学分析教材提供了各种判别法，比如积分判别法、比较判别法，并由此衍生出了根植法、比值法等，在最后提供了一个比较精细的“Raabe判别法”。这些方法的精度（强度）各不相同，一般认为“Raabe判别法”的应用范围最广的。但是在我看来，基于p级数的比较判别法已经可以用于所有题目了，它才是最强的方法。

p级数就是我们熟悉的
$$\sum_{n=1}^{\infty} \frac{1}{n^p}$$

通过积分判别法可以得到当p>1时该级数收敛，反之发散。虽然我不能证明，但是我觉得以下结论是成立的：

若正项级数$\sum_{n=1}^{\infty} a_n$收敛，则总可以找到一个常数A以及一个大于1的常数p，使每项都有$a_n < \frac{A}{n^p}$。

而p级数是通过积分判别法证明其敛散性的，因此最最本质的应该是积分判别法，但是它不便于应用，因此我们只谈“基于p级数的比较判别法”。

下面举一个例子来说明怎么找到A和p。

$$\sum_{n=1}^{\infty} \frac{(2n-1)!!}{(2n)!!} \frac{1}{2n+1}$$

其中!!是双阶乘，即$n!! =n(n-2)(n-4)...$。上述级数是收敛的，但是上述级数条件很强，一般的判别法都不适用了，书本上是用Raabe判别法判断的，说明它是一个收敛速度比较慢的级数。下面用比较判别法证明其收敛性。

设
$$\frac{(2n-1)!!}{(2n)!!} \frac{1}{2n+1} < \frac{A}{n^p}$$

主要考虑数学归纳法，即n+1时有：
$$\frac{(2n+1)!!}{(2n+2)!!} \frac{1}{2n+3} < \frac{A}{(n+1)^p}$$

两边相除，得出由前者推出后者的一个充分条件是：
$$(\frac{2n+1}{2n+2})(\frac{2n+1}{2n+3}) < (\frac{n}{n+1})^p$$

总可以选择充分小但是大于1的p使上式恒成立的，我们先来估计一下p。我们将其改成：
$$(\frac{2+\frac{1}{n} }{2+\frac{2}{n}})(\frac{2+\frac{1}{n}}{2+\frac{3}{n}}) < (\frac{1}{1+\frac{1}{n}})^p$$

两边都以$\frac{1}{n}$展开（注意我们现在是估计，还不是证明）
$$1-\frac{1.5}{n} < 1-\frac{p}{n}$$

初步的估计是p=1.5即可，当然保险起见也可以取p=1.4、1.3等。但是事实是p=1.5时不等式
$$(\frac{2n+1}{2n+2})(\frac{2n+1}{2n+3}) < (\frac{n}{n+1})^p$$

已经恒成立了（证明不详写了，挺简单的证明）。怎么选取A呢？事实上，选好了p之后，我们只要选择足够大的A使$\frac{A}{n^p}$的第一项大于原级数的第一项即可，这里比较简单，取1即可。于是我们的证明就完成了，即通过构造
$$\frac{(2n+1)!!}{(2n+2)!!} \frac{1}{2n+3} < \frac{1}{(n+1)^{1.5}}$$
完成了证明。

另一方面，证明发散就更容易了，因为我们并不需要选择合适的p（p=1），只需要挑选适当的A即可！

结论

当然，本文指出p级数比较判别法最强只是一个猜测，是不是存在一个正项级数不能用该方法判别，我无法得知。但是从我的做题经验来看，还没有遇到过不能用该方法判别的例子。如果读者能够找到这样一个反例，那就更加完美了。

转载到请包括本文地址：https://kexue.fm/archives/1990

更详细的转载事宜请参考：《科学空间FAQ》

如果您还有什么疑惑或建议，欢迎在下方评论区继续讨论。

如果您觉得本文还不错，欢迎分享/打赏本文。打赏并非要从中获得收益，而是希望知道科学空间获得了多少读者的真心关注。当然，如果你无视它，也不会影响你的阅读。再次表示欢迎和感谢！

如果您需要引用本文，请参考：

苏剑林. (May. 17, 2013). 《正项级数敛散性最有力的判别法？ 》[Blog post]. Retrieved from https://kexue.fm/archives/1990

@online{kexuefm-1990,
        title={正项级数敛散性最有力的判别法？},
        author={苏剑林},
        year={2013},
        month={May},
        url={\url{https://kexue.fm/archives/1990}},
}