12
Dec
注意力机制真的可以“集中注意力”吗？
By 苏剑林 | 2023-12-12 | 39788位读者 | 引用之前在《Transformer升级之路：3、从Performer到线性Attention》、《为什么现在的LLM都是Decoder-only的架构？》等文章中，我们从Attention矩阵的“秩”的角度探讨了Attention机制，并曾经判断线性Attention不如标准Attention的关键原因正是“低秩瓶颈”。然而，这一解释对于双向的Encoder模型或许成立，但却难以适用于单向的Decoder模型，因为Decoder的Attention矩阵的上三角部分是被mask掉的，留下的下三角矩阵必然是满秩的，而既然都是满秩了，那么低秩瓶颈问题似乎就不复存在了。
所以，“低秩瓶颈”并不能完全解释线性Attention的能力缺陷。在这篇文章中，笔者试图寻求另一个角度的解释。简单来说，与标准Attention相比，线性Attention更难“集中注意力”，从而难以准确地定位到关键token，这大概是它效果稍逊一筹的主要原因。
21
Feb
“闭门造车”之多模态思路浅谈（一）：无损输入
By 苏剑林 | 2024-02-21 | 125703位读者 | 引用这篇文章分享一下笔者关于多模态模型架构的一些闭门造车的想法，或者说一些猜测。
最近Google的Gemini 1.5和OpenAI的Sora再次点燃了不少人对多模态的热情，只言片语的技术报告也引起了大家对其背后模型架构的热烈猜测。不过，本文并非是为了凑这个热闹才发出来的，事实上其中的一些思考由来已久，最近才勉强捋顺了一下，遂想写出来跟大家交流一波，刚好碰上了两者的发布。
事先声明，“闭门造车”一词并非自谦，笔者的大模型实践本就“乏善可陈”，而多模态实践更是几乎“一片空白”，本文确实只是根据以往文本生成和图像生成的一些经验所做的“主观臆测”。
问题背景
首先简化一下问题，本文所讨论的多模态，主要指图文混合的双模态，即输入和输出都可以是图文。可能有不少读者的第一感觉是：多模态模型难道不也是烧钱堆显卡，Transformer“一把梭”，最终“大力出奇迹”吗？
26
Aug
近乎完美地解决MathJax与Marked的冲突
By 苏剑林 | 2024-08-26 | 3846位读者 | 引用在《让MathJax更好地兼容谷歌翻译和延时加载》我们提到Cool Papers加入了MathJax来解析LaTeX公式，不过万万没想到引发了诸多兼容性问题，虽然部分问题纯粹是笔者的强迫症作祟，但一个尽可能完美的解决方案终究是让人赏心悦目的，所以还是愿意在上面花一点心思。
上一篇文章我们已经解决了MathJax与谷歌翻译、延时加载的兼容性，这篇文章我们则来解决MathJax与Marked的冲突。
问题简述
Markdown是一种轻量级标记语言，允许人们使用易读易写的纯文本格式编写文档，可谓是目前最流行的写作语法之一，Cool Papers中的[Kimi]功能，基本上也是按照Markdown语法输出。然而。Markdown并不是直接面向浏览器的语言，面向浏览器的语言叫做HTML，所以在展示给用户之前，有一个Markdown转HTML的过程（渲染）。
6
Sep
“闭门造车”之多模态思路浅谈（三）：位置编码
By 苏剑林 | 2024-09-06 | 5595位读者 | 引用在前面的文章中，我们曾表达过这样的观点：多模态LLM相比纯文本LLM的主要差异在于，前者甚至还没有形成一个公认为标准的方法论。这里的方法论，不仅包括之前讨论的生成和训练策略，还包括一些基础架构的设计，比如本文要谈的“多模态位置编码”。
对于这个主题，我们之前在《Transformer升级之路：17、多模态位置编码的简单思考》就已经讨论过一遍，并且提出了一个方案（RoPE-Tie）。然而，当时笔者对这个问题的思考仅处于起步阶段，存在细节考虑不周全、认识不够到位等问题，所以站在现在的角度回看，当时所提的方案与完美答案还有明显的距离。
因此，本文我们将自上而下地再次梳理这个问题，并且给出一个自认为更加理想的结果。
多模位置
多模态模型居然连位置编码都没有形成共识，这一点可能会让很多读者意外，但事实上确实如此。对于文本LLM，目前主流的位置编码是RoPE（RoPE就不展开介绍了，假设读者已经熟知），更准确来说是RoPE-1D，因为原始设计只适用于1D序列。后来我们推导了RoPE-2D，这可以用于图像等2D序列，按照RoPE-2D的思路我们可以平行地推广到RoPE-3D，用于视频等3D序列。
1
Sep
Decoder-only的LLM为什么需要位置编码？
By 苏剑林 | 2024-09-01 | 7432位读者 | 引用众所周知，目前主流的LLM，都是基于Causal Attention的Decoder-only模型（对此我们在《为什么现在的LLM都是Decoder-only的架构？》也有过相关讨论），而对于Causal Attention，已经有不少工作表明它不需要额外的位置编码（简称NoPE）就可以取得非平凡的结果。然而，事实是主流的Decoder-only LLM都还是加上了额外的位置编码，比如RoPE、ALIBI等。
那么问题就来了：明明说了不加位置编码也可以，为什么主流的LLM反而都加上了呢？不是说“多一事不如少一事”吗？这篇文章我们从三个角度给出笔者的看法：
1、位置编码对于Attention的作用是什么？
2、NoPE的Causal Attention是怎么实现位置编码的？
3、NoPE实现的位置编码有什么不足？
最近评论