生成扩散模型漫谈(四):DDIM = 高观点DDPM
By 苏剑林 | 2022-07-27 | 198513位读者 |相信很多读者都听说过甚至读过克莱因的《高观点下的初等数学》这套书,顾名思义,这是在学到了更深入、更完备的数学知识后,从更高的视角重新审视过往学过的初等数学,以得到更全面的认知,甚至达到温故而知新的效果。类似的书籍还有很多,比如《重温微积分》、《复分析:可视化方法》等。
回到扩散模型,目前我们已经通过三篇文章从不同视角去解读了DDPM,那么它是否也存在一个更高的理解视角,让我们能从中得到新的收获呢?当然有,《Denoising Diffusion Implicit Models》介绍的DDIM模型就是经典的案例,本文一起来欣赏它。
思路分析 #
在《生成扩散模型漫谈(三):DDPM = 贝叶斯 + 去噪》中,我们提到过该文章所介绍的推导跟DDIM紧密相关。具体来说,文章的推导路线可以简单归纳如下:
\begin{equation}p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_{t-1})\xrightarrow{\text{推导}}p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)\xrightarrow{\text{推导}}p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t, \boldsymbol{x}_0)\xrightarrow{\text{近似}}p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t)\end{equation}
这个过程是一步步递进的。然而,我们发现最终结果有着两个特点:
1、损失函数只依赖于$p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)$;
2、采样过程只依赖于$p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t)$。
也就是说,尽管整个过程是以$p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_{t-1})$为出发点一步步往前推的,但是从结果上来看,压根儿就没$p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_{t-1})$的事。那么,我们大胆地“异想天开”一下:
高观点1: 既然结果跟$p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_{t-1})$无关,可不可以干脆“过河拆桥”,将$p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_{t-1})$从整个推导过程中去掉?
DDIM正是这个“异想天开”的产物!
待定系数 #
可能有读者会想,根据上一篇文章所用的贝叶斯定理
\begin{equation}p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t, \boldsymbol{x}_0) = \frac{p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_{t-1})p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_0)}{p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)}\end{equation}
没有给定$p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_{t-1})$怎么能得到$p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t, \boldsymbol{x}_0)$?这其实是思维过于定式了,理论上在没有给定$p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_{t-1})$的情况下,$p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t, \boldsymbol{x}_0)$的解空间更大,某种意义上来说是更加容易推导,此时它只需要满足边际分布条件:
\begin{equation}\int p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t, \boldsymbol{x}_0) p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0) d\boldsymbol{x}_t = p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_0)\label{eq:margin}\end{equation}
我们用待定系数法来求解这个方程。在上一篇文章中,所解出的$p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t, \boldsymbol{x}_0)$是一个正态分布,所以这一次我们可以更一般地设
\begin{equation}p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t, \boldsymbol{x}_0) = \mathcal{N}(\boldsymbol{x}_{t-1}; \kappa_t \boldsymbol{x}_t + \lambda_t \boldsymbol{x}_0, \sigma_t^2 \boldsymbol{I})\end{equation}
其中$\kappa_t,\lambda_t,\sigma_t$都是待定系数,而为了不重新训练模型,我们不改变$p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_0)$和$p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)$,于是我们可以列出
\begin{array}{c|c|c}
\hline
\text{记号} & \text{含义} & \text{采样}\\
\hline
p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_0) & \mathcal{N}(\boldsymbol{x}_{t-1};\bar{\alpha}_{t-1} \boldsymbol{x}_0,\bar{\beta}_{t-1}^2 \boldsymbol{I}) & \boldsymbol{x}_{t-1} = \bar{\alpha}_{t-1} \boldsymbol{x}_0 + \bar{\beta}_{t-1} \boldsymbol{\varepsilon} \\
\hline
p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0) & \mathcal{N}(\boldsymbol{x}_t;\bar{\alpha}_t \boldsymbol{x}_0,\bar{\beta}_t^2 \boldsymbol{I}) & \boldsymbol{x}_t = \bar{\alpha}_t \boldsymbol{x}_0 + \bar{\beta}_t \boldsymbol{\varepsilon}_1 \\
\hline
p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t, \boldsymbol{x}_0) & \mathcal{N}(\boldsymbol{x}_{t-1}; \kappa_t \boldsymbol{x}_t + \lambda_t \boldsymbol{x}_0, \sigma_t^2 \boldsymbol{I}) & \boldsymbol{x}_{t-1} = \kappa_t \boldsymbol{x}_t + \lambda_t \boldsymbol{x}_0 + \sigma_t \boldsymbol{\varepsilon}_2 \\
\hline
{\begin{array}{c}\int p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t, \boldsymbol{x}_0) \\
p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0) d\boldsymbol{x}_t\end{array}} & & {\begin{aligned}\boldsymbol{x}_{t-1} =&\, \kappa_t \boldsymbol{x}_t + \lambda_t \boldsymbol{x}_0 + \sigma_t \boldsymbol{\varepsilon}_2 \\
=&\, \kappa_t (\bar{\alpha}_t \boldsymbol{x}_0 + \bar{\beta}_t \boldsymbol{\varepsilon}_1) + \lambda_t \boldsymbol{x}_0 + \sigma_t \boldsymbol{\varepsilon}_2 \\
=&\, (\kappa_t \bar{\alpha}_t + \lambda_t) \boldsymbol{x}_0 + (\kappa_t\bar{\beta}_t \boldsymbol{\varepsilon}_1 + \sigma_t \boldsymbol{\varepsilon}_2) \\
\end{aligned}} \\
\hline
\end{array}
其中$\boldsymbol{\varepsilon},\boldsymbol{\varepsilon}_1,\boldsymbol{\varepsilon}_2\sim \mathcal{N}(\boldsymbol{0},\boldsymbol{I})$,并且由正态分布的叠加性我们知道$\kappa_t\bar{\beta}_t \boldsymbol{\varepsilon}_1 + \sigma_t \boldsymbol{\varepsilon}_2\sim \sqrt{\kappa_t^2\bar{\beta}_t^2 + \sigma_t^2} \boldsymbol{\varepsilon}$。对比$\boldsymbol{x}_{t-1}$的两个采样形式,我们发现要想$\eqref{eq:margin}$成立,只需要满足两个方程
\begin{equation}\bar{\alpha}_{t-1} = \kappa_t \bar{\alpha}_t + \lambda_t, \qquad\bar{\beta}_{t-1} = \sqrt{\kappa_t^2\bar{\beta}_t^2 + \sigma_t^2}\end{equation}
可以看到有三个未知数,但只有两个方程,这就是为什么说没有给定$p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_{t-1})$时解空间反而更大了。将$\sigma_t$视为可变参数,可以解出
\begin{equation}\kappa_t = \frac{\sqrt{\bar{\beta}_{t-1}^2 - \sigma_t^2}}{\bar{\beta}_t},\qquad \lambda_t = \bar{\alpha}_{t-1} - \frac{\bar{\alpha}_t\sqrt{\bar{\beta}_{t-1}^2 - \sigma_t^2}}{\bar{\beta}_t}\end{equation}
或者写成
\begin{equation}p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t, \boldsymbol{x}_0) = \mathcal{N}\left(\boldsymbol{x}_{t-1}; \frac{\sqrt{\bar{\beta}_{t-1}^2 - \sigma_t^2}}{\bar{\beta}_t} \boldsymbol{x}_t + \left(\bar{\alpha}_{t-1} - \frac{\bar{\alpha}_t\sqrt{\bar{\beta}_{t-1}^2 - \sigma_t^2}}{\bar{\beta}_t}\right) \boldsymbol{x}_0, \sigma_t^2 \boldsymbol{I}\right)\label{eq:p-xt-x0}\end{equation}
方便起见,我们约定$\bar{\alpha}_0=1, \bar{\beta}_0=0$。特别地,这个结果并不需要限定$\bar{\alpha}_t^2 + \bar{\beta}_t^2 = 1$,不过为了简化参数设置,同时也为了跟以往的结果对齐,这里还是约定$\bar{\alpha}_t^2 + \bar{\beta}_t^2 = 1$。
一如既往 #
现在我们在只给定$p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)$、$p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_0)$的情况下,通过待定系数法求解了$p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t, \boldsymbol{x}_0)$的一簇解,它带有一个自由参数$\sigma_t$。用《生成扩散模型漫谈(一):DDPM = 拆楼 + 建楼》中的“拆楼-建楼”类比来说,就是我们知道楼会被拆成什么样【$p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)$、$p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_0)$】,但是不知道每一步怎么拆【$p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_{t-1})$】,然后希望能够从中学会每一步怎么建【$p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t)$】。当然,如果我们想看看每一步怎么拆的话,也可以反过来用贝叶斯公式
\begin{equation} p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_{t-1}, \boldsymbol{x}_0) = \frac{p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t, \boldsymbol{x}_0) p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)}{p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_0)}\end{equation}
接下来的事情,就跟上一篇文章一模一样了:我们最终想要$p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t)$而不是$p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t, \boldsymbol{x}_0)$,所以我们希望用
\begin{equation}\bar{\boldsymbol{\mu}}(\boldsymbol{x}_t) = \frac{1}{\bar{\alpha}_t}\left(\boldsymbol{x}_t - \bar{\beta}_t \boldsymbol{\epsilon}_{\boldsymbol{\theta}}(\boldsymbol{x}_t, t)\right)\end{equation}
来估计$\boldsymbol{x}_0$,由于没有改动$p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)$,所以训练所用的目标函数依然是$\left\Vert\boldsymbol{\varepsilon} - \boldsymbol{\epsilon}_{\boldsymbol{\theta}}(\bar{\alpha}_t \boldsymbol{x}_0 + \bar{\beta}_t \boldsymbol{\varepsilon}, t)\right\Vert^2$(除去权重系数),也就是说训练过程没有改变,我们可以用回DDPM训练好的模型。而用$\bar{\boldsymbol{\mu}}(\boldsymbol{x}_t)$替换掉式$\eqref{eq:p-xt-x0}$中的$\boldsymbol{x}_0$后,得到
\begin{equation}\begin{aligned}
p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t) \approx&\, p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t, \boldsymbol{x}_0=\bar{\boldsymbol{\mu}}(\boldsymbol{x}_t)) \\
=&\, \mathcal{N}\left(\boldsymbol{x}_{t-1}; \frac{1}{\alpha_t}\left(\boldsymbol{x}_t - \left(\bar{\beta}_t - \alpha_t\sqrt{\bar{\beta}_{t-1}^2 - \sigma_t^2}\right) \boldsymbol{\epsilon}_{\boldsymbol{\theta}}(\boldsymbol{x}_t, t)\right), \sigma_t^2 \boldsymbol{I}\right)
\end{aligned}\label{eq:p-xt-x0-2}\end{equation}
这就求出了生成过程所需要的$p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t)$,其中$\alpha_t=\frac{\bar{\alpha}_t}{\bar{\alpha}_{t-1}}$。它的特点是训练过程没有变化(也就是说最终保存下来的模型没有变化),但生成过程却有一个可变动的参数$\sigma_t$,就是这个参数给DDPM带来了新鲜的结果。
几个例子 #
原则上来说,我们对$\sigma_t$没有过多的约束,但是不同$\sigma_t$的采样过程会呈现出不同的特点,我们举几个例子进行分析。
第一个简单例子就是取$\sigma_t = \frac{\bar{\beta}_{t-1}\beta_t}{\bar{\beta}_t}$,其中$\beta_t = \sqrt{1 - \alpha_t^2}$,相应地有
\begin{equation}\small{p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t) \approx p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t, \boldsymbol{x}_0=\bar{\boldsymbol{\mu}}(\boldsymbol{x}_t)) = \mathcal{N}\left(\boldsymbol{x}_{t-1}; \frac{1}{\alpha_t}\left(\boldsymbol{x}_t - \frac{\beta_t^2}{\bar{\beta}_t}\boldsymbol{\epsilon}_{\boldsymbol{\theta}}(\boldsymbol{x}_t, t)\right),\frac{\bar{\beta}_{t-1}^2\beta_t^2}{\bar{\beta}_t^2} \boldsymbol{I}\right)}\label{eq:choice-1}\end{equation}
这就是上一篇文章所推导的DDPM。特别是,DDIM论文中还对$\sigma_t = \eta\frac{\bar{\beta}_{t-1}\beta_t}{\bar{\beta}_t}$做了对比实验,其中$\eta\in[0, 1]$。
第二个例子就是取$\sigma_t = \beta_t$,这也是前两篇文章所指出的$\sigma_t$的两个选择之一,在此选择下式$\eqref{eq:p-xt-x0-2}$未能做进一步的化简,但DDIM的实验结果显示此选择在DDPM的标准参数设置下表现还是很好的。
最特殊的一个例子是取$\sigma_t = 0$,此时从$\boldsymbol{x}_t$到$\boldsymbol{x}_{t-1}$是一个确定性变换
\begin{equation}\boldsymbol{x}_{t-1} = \frac{1}{\alpha_t}\left(\boldsymbol{x}_t - \left(\bar{\beta}_t - \alpha_t \bar{\beta}_{t-1}\right) \boldsymbol{\epsilon}_{\boldsymbol{\theta}}(\boldsymbol{x}_t, t)\right)\label{eq:sigma=0}\end{equation}
这也是DDIM论文中特别关心的一个例子,准确来说,原论文的DDIM就是特指$\sigma_t=0$的情形,其中“I”的含义就是“Implicit”,意思这是一个隐式的概率模型,因为跟其他选择所不同的是,此时从给定的$\boldsymbol{x}_T = \boldsymbol{z}$出发,得到的生成结果$\boldsymbol{x}_0$是不带随机性的。后面我们将会看到,这在理论上和实用上都带来了一些好处。
加速生成 #
值得指出的是,在这篇文章中我们没有以$p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_{t-1})$为出发点,所以前面的所有结果实际上全都是以$\bar{\alpha}_t,\bar{\beta}_t$相关记号给出的,而$\alpha_t,\beta_t$则是通过$\alpha_t=\frac{\bar{\alpha}_t}{\bar{\alpha}_{t-1}}$和$\beta_t = \sqrt{1 - \alpha_t^2}$派生出来的记号。从损失函数$\left\Vert\boldsymbol{\varepsilon} - \boldsymbol{\epsilon}_{\boldsymbol{\theta}}(\bar{\alpha}_t \boldsymbol{x}_0 + \bar{\beta}_t \boldsymbol{\varepsilon}, t)\right\Vert^2$可以看出,给定了各个$\bar{\alpha}_t$,训练过程也就确定了。
从这个过程中,DDIM进一步留意到了如下事实:
高观点2: DDPM的训练结果实质上包含了它的任意子序列参数的训练结果。
具体来说,设$\boldsymbol{\tau} = [\tau_1,\tau_2,\dots,\tau_{\dim(\boldsymbol{\tau})}]$是$[1,2,\cdots,T]$的任意子序列,那么我们以$\bar{\alpha}_{\tau_1},\bar{\alpha}_{\tau_2},\cdots,\bar{\alpha}_{\dim(\boldsymbol{\tau})}$为参数训练一个扩散步数为$\dim(\boldsymbol{\tau})$步的DDPM,其目标函数实际上是原来以$\bar{\alpha}_1,\bar{\alpha}_2,\cdots,\bar{\alpha}_T$的$T$步DDPM的目标函数的一个子集!所以在模型拟合能力足够好的情况下,它其实包含了任意子序列参数的训练结果。
那么反过来想,如果有一个训练好的$T$步DDPM模型,我们也可以将它当成是以$\bar{\alpha}_{\tau_1},\bar{\alpha}_{\tau_2},\cdots,\bar{\alpha}_{\dim(\boldsymbol{\tau})}$为参数训练出来的$\dim(\boldsymbol{\tau})$步模型,而既然是$\dim(\boldsymbol{\tau})$步的模型,生成过程也就只需要$\dim(\boldsymbol{\tau})$步了,根据式$\eqref{eq:p-xt-x0-2}$有:
\begin{equation}p(\boldsymbol{x}_{\tau_{i-1}}|\boldsymbol{x}_{\tau_i}) \approx \mathcal{N}\left(\boldsymbol{x}_{\tau_{i-1}}; \frac{\bar{\alpha}_{\tau_{i-1}}}{\bar{\alpha}_{\tau_i}}\left(\boldsymbol{x}_{\tau_i} - \left(\bar{\beta}_{\tau_i} - \frac{\bar{\alpha}_{\tau_i}}{\bar{\alpha}_{\tau_{i-1}}}\sqrt{\bar{\beta}_{\tau_{i-1}}^2 - \tilde{\sigma}_{\tau_i}^2}\right) \boldsymbol{\epsilon}_{\boldsymbol{\theta}}(\boldsymbol{x}_{\tau_i}, \tau_i)\right), \tilde{\sigma}_{\tau_i}^2 \boldsymbol{I}\right)\end{equation}
这就是加速采样的生成过程了,从原来的$T$步扩散生成变成了$\dim(\boldsymbol{\tau})$步。要注意不能直接将式$\eqref{eq:p-xt-x0-2}$的$\alpha_t$换成$\alpha_{\tau_i}$,因为我们说过$\alpha_t$是派生记号而已,它实际上等于$\frac{\bar{\alpha}_t}{\bar{\alpha}_{t-1}}$,因此$\alpha_t$要换成$\frac{\bar{\alpha}_{\tau_i}}{\bar{\alpha}_{\tau_{i-1}}}$才对。同理,$\tilde{\sigma}_{\tau_i}$也不是直接取$\sigma_{\tau_i}$,而是在将其定义全部转化为$\bar{\alpha},\bar{\beta}$符号后,将$t$替换为$\tau_i$、$t-1$替换为$\tau_{i-1}$,比如式$\eqref{eq:choice-1}$对应的$\tilde{\sigma}_{\tau_i}$为
\begin{equation}\sigma_t = \frac{\bar{\beta}_{t-1}\beta_t}{\bar{\beta}_t}=\frac{\bar{\beta}_{t-1}}{\bar{\beta}_t}\sqrt{1 - \frac{\bar{\alpha}_t^2}{\bar{\alpha}_{t-1}^2}}\quad\to\quad\frac{\bar{\beta}_{\tau_{i-1}}}{\bar{\beta}_{\tau_i}}\sqrt{1 - \frac{\bar{\alpha}_{\tau_i}^2}{\bar{\alpha}_{\tau_{i-1}}^2}}=\tilde{\sigma}_{\tau_i}\end{equation}
可能读者又想问,我们为什么干脆不直接训练一个$\dim(\boldsymbol{\tau})$步的扩散模型,而是要先训练$T > \dim(\boldsymbol{\tau})$步然后去做子序列采样?笔者认为可能有两方面的考虑:一方面从$\dim(\boldsymbol{\tau})$步生成来说,训练更多步数的模型也许能增强泛化能力;另一方面,通过子序列$\boldsymbol{\tau}$进行加速只是其中一种加速手段,训练更充分的$T$步允许我们尝试更多的其他加速手段,但并不会显著增加训练成本。
实验结果 #
原论文对不同的噪声强度和扩散步数$\dim(\boldsymbol{\tau})$做了组合对比,大致上的结果是“噪声越小,加速后的生成效果越好”,如下图
笔者的参考实现如下:
个人的实验结论是:
1、可能跟直觉相反,生成过程中的$\sigma_t$越小,最终生成图像的噪声和多样性反而相对来说越大;
2、扩散步数$\dim(\boldsymbol{\tau})$越少,生成的图片更加平滑,多样性也会有所降低;
3、结合1、2两点得知,在扩散步数$\dim(\boldsymbol{\tau})$减少时,可以适当缩小$\sigma_t$,以保持生成图片质量大致不变,这跟DDIM原论文的实验结论是一致的;
4、在$\sigma_t$较小时,相比可训练的Embedding层,用固定的Sinusoidal编码来表示$t$所生成图片的噪声要更小;
5、在$\sigma_t$较小时,原论文的U-Net架构(Github中的ddpm2.py)要比笔者自行构思的U-Net架构(Github中的ddpm.py)所生成图片的噪声要更小;
6、但个人感觉,总体来说不带噪声的生成过程的生成效果不如带噪声的生成过程,不带噪声时生成效果受模型架构影响较大。
此外,对于$\sigma_t=0$时的DDIM,它就是将任意正态噪声向量变换为图片的一个确定性变换,这已经跟GAN几乎一致了,所以跟GAN类似,我们可以对噪声向量进行插值,然后观察对应的生成效果。但要注意的是,DDPM或DDIM对噪声分布都比较敏感,所以我们不能用线性插值而要用球面插值,因为由正态分布的叠加性,如果$\boldsymbol{z}_1,\boldsymbol{z}_2\sim\mathcal{N}(\boldsymbol{0}, \boldsymbol{I})$,$\lambda\boldsymbol{z}_1 + (1-\lambda)\boldsymbol{z}_2$一般就不服从$\mathcal{N}(\boldsymbol{0}, \boldsymbol{I})$,要改为
\begin{equation}\boldsymbol{z} = \boldsymbol{z}_1 \cos\frac{\lambda\pi}{2} + \boldsymbol{z}_2 \sin\frac{\lambda\pi}{2},\quad \lambda\in[0, 1]\end{equation}
插值效果演示(笔者自己训练的模型):
微分方程 #
最后,我们来重点分析一下$\sigma_t = 0$的情形。此时$\eqref{eq:sigma=0}$可以等价地改写成:
\begin{equation}\frac{\boldsymbol{x}_t}{\bar{\alpha}_t} - \frac{\boldsymbol{x}_{t-1}}{\bar{\alpha}_{t-1}} = \left(\frac{\bar{\beta}_t}{\bar{\alpha}_t} - \frac{\bar{\beta}_{t-1}}{\bar{\alpha}_{t-1}}\right) \boldsymbol{\epsilon}_{\boldsymbol{\theta}}(\boldsymbol{x}_t, t)\end{equation}
当$T$足够大,或者说$\alpha_t$与$\alpha_{t-1}$足够小时,我们可以将上式视为某个常微分方程的差分形式。特别地,引入虚拟的时间参数$s$,我们得到
\begin{equation}\frac{d}{ds}\left(\frac{\boldsymbol{x}(s)}{\bar{\alpha}(s)}\right) = \boldsymbol{\epsilon}_{\boldsymbol{\theta}}\left(\boldsymbol{x}(s), t(s)\right)\frac{d}{ds}\left(\frac{\bar{\beta}(s)}{\bar{\alpha}(s)}\right)\label{eq:ode}\end{equation}
不失一般性,假设$s\in[0,1]$,其中$s=0$对应$t=0$、$s=1$对应$t=T$。注意DDIM原论文直接用$\frac{\bar{\beta}(s)}{\bar{\alpha}(s)}$作为虚拟时间参数,这原则上是不大适合的,因为它的范围是$[0,\infty)$,无界的区间不利于数值求解。
那么现在我们要做的事情就是在给定$\boldsymbol{x}(1)\sim \mathcal{N}(\boldsymbol{0},\boldsymbol{I})$的情况下,去求解出$\boldsymbol{x}(0)$。而DDPM或者DDIM的迭代过程,对应于该常微分方程的欧拉方法。众所周知欧拉法的效率相对来说是最慢的,如果要想加速求解,可以用Heun方法、R-K方法等。也就是说,将生成过程等同于求解常微分方程后,可以借助常微分方程的数值解法,为生成过程的加速提供更丰富多样的手段。
以DDPM的默认参数$T=1000$、$\alpha_t = \sqrt{1 - \frac{0.02t}{T}}$为例,我们重复《生成扩散模型漫谈(一):DDPM = 拆楼 + 建楼》所做的估计
\begin{equation}\log \bar{\alpha}_t = \sum_{i=k}^t \log\alpha_k = \frac{1}{2} \sum_{k=1}^t \log\left(1 - \frac{0.02k}{T}\right) < \frac{1}{2} \sum_{k=1}^t \left(- \frac{0.02k}{T}\right) = -\frac{0.005t(t+1)}{T}\end{equation}
事实上,由于每个$\alpha_k$都很接近于1,所以上述估计其实也是一个很好的近似。而我们说了本文的出发点是$p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)$,所以应该以$\bar{\alpha}_t$为起点,根据上述近似,我们可以直接简单地取
\begin{equation}\bar{\alpha}_t = \exp\left(-\frac{0.005t^2}{T}\right) = \exp\left(-\frac{5t^2}{T^2}\right)\end{equation}
如果取$s=t/T$为参数,那么正好$s\in[0,1]$,此时$\bar{\alpha}(s)=e^{-5s^2}$,代入到式$\eqref{eq:ode}$化简得
\begin{equation}\frac{d\boldsymbol{x}(s)}{ds} = 10s\left(\frac{\boldsymbol{\epsilon}_{\boldsymbol{\theta}}\left(\boldsymbol{x}(s), sT\right)}{\sqrt{1-e^{-10s^2}}} - \boldsymbol{x}(s)\right)\end{equation}
也可以取$s=t^2/T^2$为参数,此时也有$s\in[0,1]$,以及$\bar{\alpha}(s)=e^{-5s}$,代入到式$\eqref{eq:ode}$化简得
\begin{equation}\frac{d\boldsymbol{x}(s)}{ds} = 5\left(\frac{\boldsymbol{\epsilon}_{\boldsymbol{\theta}}\left(\boldsymbol{x}(s), \sqrt{s}T\right)}{\sqrt{1-e^{-10s}}} - \boldsymbol{x}(s)\right)\end{equation}
文章小结 #
本文接着上一篇DDPM的推导思路来介绍了DDIM,它重新审视了DDPM的出发点,去掉了推导过程中的$p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_{t-1})$,从而获得了一簇更广泛的解和加速生成过程的思路,最后这簇新解还允许我们将生成过程跟常微分方程的求解联系起来,从而借助常微分方程的方法进一步对生成过程进行研究。
转载到请包括本文地址:https://kexue.fm/archives/9181
更详细的转载事宜请参考:《科学空间FAQ》
如果您还有什么疑惑或建议,欢迎在下方评论区继续讨论。
如果您觉得本文还不错,欢迎分享/打赏本文。打赏并非要从中获得收益,而是希望知道科学空间获得了多少读者的真心关注。当然,如果你无视它,也不会影响你的阅读。再次表示欢迎和感谢!
如果您需要引用本文,请参考:
苏剑林. (Jul. 27, 2022). 《生成扩散模型漫谈(四):DDIM = 高观点DDPM 》[Blog post]. Retrieved from https://kexue.fm/archives/9181
@online{kexuefm-9181,
title={生成扩散模型漫谈(四):DDIM = 高观点DDPM},
author={苏剑林},
year={2022},
month={Jul},
url={\url{https://kexue.fm/archives/9181}},
}
May 6th, 2023
请问,在待定系数一节中的表的最后一行,即$\int p(x_(t-1) | x_t, x_0) p(x_t | x_0)$的采样为什么是那样子的?
边际分布的定义不就是这样子嘛?
不好意思,还是没太搞懂。我看到前面您的评论里有这么一段话:
"其实是这样采样出来的二元组$(x_t,x_{t−1})$服从联合分布$p(x_{t−1}|x_t,x_0)p(x_t|x_0)$,而如果只考虑$x_{t−1}$的话,那就是在考虑边缘分布,联合分布的边缘分布,不就是对另一个变量积分吗?所以$x_{t−1}$的边缘分布就是$p(x_{t−1}|x_t,x_0)p(x_t|x_0)$对$x_t$的积分。"
这一段话有一部分我是能理解的,就是二元组$(x_t,x_{t−1})$服从联合分布$p(x_{t−1}|x_t,x_0)p(x_t|x_0)$,然后如果只考虑$x_{t−1}$,那对应的边际分布就应该是$p(x_{t−1}|x_t,x_0)p(x_t|x_0)$对$x_t$的积分。但是为什么对$x_t$积分后的采样是等于$p(x_{t−1}|x_t,x_0)$呢?
如果积分$\int p(x_{t−1}|x_t,x_0)p(x_t|x_0)dx_t$等于$p(x_{t−1}|x_t,x_0)$,那不就有$p(x_{t-1}|x_0)=p(x_{t-1}|x_t, x_0)$了吗?不知道我漏了哪一点所以没能理解您上面的推导。
你说你理解“二元组$(\boldsymbol{x}_t,\boldsymbol{x}_{t−1})$服从联合分布$p(\boldsymbol{x}_{t−1}|\boldsymbol{x}_t,\boldsymbol{x}_0)p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)$”,那你告诉我“二元组$(\boldsymbol{x}_t,\boldsymbol{x}_{t−1})$”是什么?怎么采样出来的?
如果在采样表格的最后一行,$x_{t-1}$上方,加上:
$x_{t} =\bar{\alpha}x_{0} +\bar{\beta }{\varepsilon }_{1} $
是不是更有利于理解,这样表达了左边的先后采样过程。
(虽然右边$x_{t-1}$的采样公式计算过程已经包含了上述内容)
往上数2行不正好是这个公式吗?
June 9th, 2023
在 What are Diffusion Models? 文章里中有一个不同的关于$q_\sigma(\mathbf{x}_{t-1} \vert \mathbf{x}_t, \mathbf{x}_0)$ 的推导
\begin{eqnarray}
\mathbf{x}_{t-1}
&&= \sqrt{\bar{\alpha}_{t-1}}\mathbf{x}_0 + \sqrt{1 - \bar{\alpha}_{t-1}}\boldsymbol{\epsilon}_{t-1} \tag{step 1}\\
&&= \sqrt{\bar{\alpha}_{t-1}}\mathbf{x}_0 + \sqrt{1 - \bar{\alpha}_{t-1} - \sigma_t^2} \boldsymbol{\epsilon}_t + \sigma_t\boldsymbol{\epsilon} \tag{step2}
\end{eqnarray}
最后会得到
$\mathbf{x}_{t-1}= \sqrt{\bar{\alpha}_{t-1}}\mathbf{x}_0 + \sqrt{1 - \bar{\alpha}_{t-1} - \sigma_t^2} \frac{\mathbf{x}_t - \sqrt{\bar{\alpha}_t}\mathbf{x}_0}{\sqrt{1 - \bar{\alpha}_t}} + \sigma_t\boldsymbol{\epsilon}$
能否请教上面这个step1到step2 推导怎么来的?
就是step2的两个噪声是独立的均值为0的高斯噪声,它们的相加,等价于单个不同方差的零均值高斯分布。(高斯分布的可加性)
July 1st, 2023
请问DDPM可以直接跳步采样吗
事后来看,根据DDIM的思路,DDPM也可以跳步采样。只不过这已经算是从一个更高的视角去理解了DDPM,不属于原始的DDPM含义。
September 18th, 2023
为什么DDIM的观察是最终的目标函数只跟$p(x_{t}|x_{0})$有关呢?而跟联合分布$p(x_{1:T}|x_0)$无关?我记得在DDPM的目标函数推到过程中不是用到了$p(x_{t}|x_{t-1})$ ? 这块要如何理解呢?
推导过程用到了,但是推导完之后它消失了,所以可以考虑寻求不需要它的新解释,
苏神您好,这一点我真的很困惑,如果可能请您解惑。就是层主提到的这个问题,我明白DDIM证明了它的$J_{\sigma}=L_{\gamma}+C$,这个没问题,但是DDIM的目标函数为什么是这个$J_\sigma$?DDPM推导出$L_\gamma$是用到了马尔可夫性质的,那么DDIM为什么可以直接把和$L_\gamma$形式一样的$J_{\sigma}$拿来用?这个严谨吗?DDIM的目标函数真的是这个嘛?想了很久,感谢。
话说我这系列博客都没用论文原本的推导,你要我帮你看论文的推导真有点难为我了。、
勉强看了一下,我不知道你有没有认真看DDPM的推导,DDPM原本的推导其实也有一个$q(x_{t-1}|x_t,x_0)$的存在的,只是DDIM的$q(x_{t-1}|x_t,x_0)$多了一个可变的$\sigma_t$参数,所以我理解它们的推导过程直接可以重用,并且结果差一个常数都是不难理解的事情~
November 11th, 2023
苏神,ddpm里面马尔可夫性质化简了那个联合分布,如果不假设马尔可夫,那联合分布该如何化简呢?推导的过程是否可以通过在elbo中多次引入当个的隐变量xt来推导呢?因为每个时间步的训练就等价于只引入了xt的一个elbo的训练
如果不假设马尔可夫,这就变成了完全自回归生成了?看上去有点复杂,感觉没有化简的空间。
可以考虑从 https://kexue.fm/archives/9164 的$p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t, \boldsymbol{x}_0)$出发,利用
$$p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t, \boldsymbol{x}_{t+1},\cdots,\boldsymbol{x}_T) = \int p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_t, \boldsymbol{x}_0)p(\boldsymbol{x}_0|\boldsymbol{x}_t, \boldsymbol{x}_{t+1},\cdots,\boldsymbol{x}_T)d\boldsymbol{x}_0$$
构建一个非马尔可夫的生成过程?
感谢苏神回复,我是这样想的,你看是否正确
之前ddpm那里应该是把联合分布展开成sigma[p(xt|xt-1, xt-2, …x0)],然后利用马尔可夫化简成p(xt|xt-1)
ddim这里是展开成p(xT|x0) * sigma[ p(xt-1|x0, xT, xT-1,…, xt)],然后假设xt-1时刻只被x0和xt控制,就可以导出来p(xt-1|x0, xt)这项了,也就是ddpm列项相消之后的结果。然后后面的按照文章里的内容就可以完整推出来了
也就是联合分布只按照逆扩散的方向展开,然后需要一个xt-1只被x0, xt控制的假设。
sigma[p(xt|xt-1, xt-2, …x0)]是指什么?
我弄错了,这里应该是累乘,就是把联合分布展开成很多个条件分布,下边ddim那个也是累乘
原始ddpm的条件是基于之前时刻的xt依赖于x0到xt-1,然后马尔可夫假设只依赖于上一时刻xt-1
ddim的展开是xt依赖于x0和xt+1到xT, 然后假设和xt+2到xT无关
从变分推断(本系列第二篇)的角度出发,非马尔可夫的问题是无法推导出简单的loss,从@苏剑林|comment-23067这里出发就能直接得到可用的loss
November 22nd, 2023
苏神,请教下!请问DDIM 论文中附录公式(26)-(28)是如何推导出来的(是否可以提供推导细节)?
确定它是正态分布,然后用正态分布的可加性不就直接得出了么
$q(x_{t-1}|x_0)=\int{q(x_{t-1}|x_t,x_0)q(x_t|x_0)dx_t}$ 积分号里面两个q就是Bishop (2006) 2.114和2.113,代入2.115后结果就出来了,至于为啥能分解成2.115这样我就没研究了,可能楼主这个待定系数法更直接点。
November 28th, 2023
苏神您好,我想问下这一章中我们假设公式2中$p(x_t|x_{t-1})$是未知的,然后利用方程3去解$p(x_{t-1}|x_t,x_0)$,但是其实在$p(x_t|x_0)$和$p(x_{t-1}|x_0)$中是已经包含了$p(x_t|x_{t-1})$(因为$p(x_t|x_0)$和$p(x_{t-1}|x_0)$是利用$p(x_t|x_{t-1})$的关系推出来的),这不就还是利用$p(x_t|x_{t-1})$的信息了吗?
在这篇文章中,$p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_0)$和$p(\boldsymbol{x}_{t-1}|\boldsymbol{x}_0)$是人为指定的,不是利用$p(\boldsymbol{x}_t|\boldsymbol{x}_{t-1})$推出来的。理解这篇文章,需要忘记第一、二篇文章关于DDPM的推导逻辑。
December 7th, 2023
[...]在生成扩散模型的发展史上,DDIM和同期Song Yang的扩散SDE都称得上是里程碑式的工作,因为它们建立起了扩散模型与随机微分方程(SDE)、常微分方程(ODE)这两个数学领域的紧密联系,从而允许我们可以利用SDE、ODE已有的各种数学工具来对分析、求解和拓展扩散模型,比如后续大量的加速采样工作都以此为基础,可以说这打开了生成扩散模型的一个全新视角。[...]
December 11th, 2023
苏神您好,想请问一下由这个公式:$\begin{equation} \hat{x_0} = \bar{\boldsymbol{\mu}}(\boldsymbol{x}_t) = \frac{1}{\bar{\alpha}_t}\left(\boldsymbol{x}_t - \bar{\beta}_t \boldsymbol{\epsilon}_{\boldsymbol{\theta}}(\boldsymbol{x}_t, t)\right)\end{equation}$算出来的$\hat{x_0}$和真实的数据$x_0$或者他们俩的分布有什么差别或数学上的联系吗?只是直观的debug,$\hat{x_0}$看起来始终是混沌的,颜色也很奇怪,但一些一步到位的模型(比如consistency models)算出的$x_0$(即使是t较大时)就和正常的数据分布类似。是缺少了什么归一化或者RGB空间的转换吗?
一步到位是需要特殊设计和训练的?目前没有看到过单次正常扩散训练就可以一步到位生成的扩散模型(consistency models那种不算正常扩散训练)。
另外,顾名思义,$\bar{\mu}(\boldsymbol{x}_t)$只是一个均值结果,理论上它还有一个方差项,以及还有更高阶的统计信息,整体构成一个分布$p(\boldsymbol{x}_0|\boldsymbol{x}_t)$,而不是单个点。理论上只有ODE模型的采样格式,才能看作是单个点。
January 10th, 2024
苏神您好,DDIM的一个很大的特点就是在$\sigma_t=0$时,得到的生成结果$x_0$是不带随机性的,但是您在文中又提到生成过程中的$\sigma_t$越小,最终生成图像的噪声和多样性反而相对来说越大,这个请问怎么解释呢?您这里所说的“生成图像的噪声和多样性”,又是具体指什么呢?谢谢您了!
不管是DDPM还是DDIM,他们都是从一个随机噪声向量出发的,区别在于在中间过程有没有添加噪声。
从理论上来讲,出发点的随机噪声向量就足以包含足够多的随机性和多样性,所以中间过程有没有噪声,并不能直接断定结果的随机性和多样性。
中间过程没有噪声的DDIM,最终生成的图像噪声反而会更大,我想更多的是说明DDPM中间过程的噪声更多起到了模糊和平滑的作用(相对而言)。